Гражданский кодекс часть 1

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Агропромтехника» г. Киров

к ответчику Техническому центру по обработке Перевозочных документов Горьковской железной дороги – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Нижний Новгород

о взыскании 25 466 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 22.01.08;

- от ответчика: ФИО2 – начальника отдела, доверенность от 31.07.07 № 260.

Дело рассмотрено с согласия сторон в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Техническому центру по обработке Перевозочных документов Горьковской железной дороги – филиалуОАО «Российские железные дороги» о взыскании списанного налога на добавленную стоимость в сумме 25 466 руб. 21 коп.обратилось ЗАО «Агропромтехника».

Ответчик отзывом от 17.01.08 № 114/ДЦФТОюр просит производство по делу прекратить, посколькуТехнологический центр по обработке перевозочных документов входит в состав Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания, который в свою очередь является структурным подразделением Горьковской железной дороги – филиалаОАО «Российские железные дороги». При таких обстоятельствах с иском заявителю следовало обратиться к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога.

Процессуальных ходатайств от заявителя иска на отзыв ответчика не последовало.

В судебном заседании установлено, что ответчик входит в состав Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания, который в свою очередь является структурным подразделением Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается Положением о ДЦФТО от 10.03.05 (в деле) и согласно п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ правами юридического лица не наделен.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, дело с участием ответчика – Технологического центра по обработке перевозочных документов арбитражному суду не подведомственно и подлежит прекращению производством в соответствии с п. 1.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют подлинные доказательства, суд не разрешает вопрос о возврате заявителю иска копий документов.

При новом обращении с иском заявителю следует иметь в виду, что иск может быть предъявлен к ответчику ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога с учетом п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 27, ст. ст. 104, п. 1.1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Агропромтехника» г. Киров из федерального бюджета РФ 1 018 руб. 65 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.07 № 897.

Определение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано.

Судья И. ФИО3

помощник судьи Жихарева И.С., тел. <***>