Гражданский кодекс часть 1

установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2009 исковые требования ОАО «Продтовары № 4» были удовлетворены частично, которым Администрацию города Нижнего Новгорода и ООО «Орион» обязали солидарно устранить нарушения права собственности Открытого акционерного общества «Продтовары N 4» г.Н.Новгород, вызванные реконструкцией помещения N 7 здания N 81 по улице Березовской в г.Н.Новгороде, а именно выполнить следующие ремонтно-строительные работы совместно:

- уменьшить постоянную нагрузку на плиты перекрытия путем разборки (демонтажа) возведенной конструкции пола {цементной стяжки, слоя керамзитового гравия, мраморных плит, осуществить демонтаж новых полов, выполненных по существующему слою керамзитобетона;

- осуществить демонтаж кирпичной стены возведенной антресоли согласно фото 6 приложения к экспертному заключению Департамента экспертизы и сертификации Торгово-промышленной палаты Нижегородской области № 0050112730 от 10.12.2008г.;

- применить облегченную конструкцию полов (дощатые, линолеумные без прослойки керамзита, прочие) в помещениях второго этажа, при этом не должна быть превышена ранее существовавшая до реконструкции нагрузка от суммарного воздействия устанавливаемых на перекрытие новых конструктивных элементов (полов, перегородок), равная 1,43 к Па;

- плиту «П-7» (по обозначению на листе 51 приложения к научно-техническому отчету «Исследование и оценка технического состояния несущих конструкций магазина «Продтовары № 4», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Березовская, д.81, выполненного ГНУ «Волжское региональное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук»), находящуюся в аварийном состоянии, демонтировать и на ее месте выполнить участок перекрытия из металлических элементов или из монолитного железобетона;

- вертикальные стыки (швы) смежных плит заполнить должным образом мелкозернистым бетоном (цементным раствором марки 100) для обеспечения совместной работы плит перекрытия; демонтировать слой керамзитобетона над стыками плит перекрытий, убрать строительный мусор, заложенный вместо раствора марки 100 в стыки плит перекрытий с составлением соответствующего акта на скрытые работы, с составлением акта заполнить стыки мелкозернистым бетоном;

- произвести демонтаж всех конструкций антресоли с установленным на ней вентоборудованием;

[A1] - восстановить существовавшую до реконструкции вытяжную вентиляционную систему первого и подвального этажей;

и обязали ответчиков выполнить проекты на указанные выше работы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2010 решение и постановление от 08.12.2009 было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 01.03.2021 была произведена замена взыскателя по делу № А43-30981/2008 с ОАО «Продтовары № 4» на ООО «Продтовары № 4».

Кроме того, в определении было указано, что в случае неисполнения до 31.05.2021 решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2009 по делу № А43-30981/2008, в пользу ООО «Продтовары № 4» подлежит взысканию 100000 рублей неустойки, взыскание которой продолжить с 01.06.2021, исходя из расчета 5000 рублей в день до момента исполнения решения суда, солидарно с Администрации г.Нижнего Новгорода и ООО «Орион».

Рассмотрев заявления о разъяснении решения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае неясности решения вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации разъяснить судебный акт, не меняя его содержания.

Администрация г.Н.Новгорода в заявлении о разъяснении судебного акта пояснила, что просит разъяснить исчисление сроков в период выходных и нерабочих дней во время применения ограничительных мер по противодействию распространения на территории Нижегородской области коронавирусной инфекции (COVID-19) (Указ Губернатора Нижегородской области от 22.10.2021 № 181) и введенные Президентом Российской Федерации нерабочих дней (Указ Президента Российской Федерации от 20.01.2021 № 595).

Определением от 01.03.2021 судом на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации была взыскана солидарно с Администрации г.Нижнего Новгорода и ООО «Орион» судебная неустойка в сумме 100000 рублей, взыскание которой было определено продолжить с 01.06.2021, исходя из расчета 5000 рублей в день до момента исполнения решения суда.

При этом положения указанной статьи отсылают к п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при расчете судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться

[A2] правилами исчисления сроков, предусмотренными при взыскании неустойки по 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить, что при расчете неустойки в период неисполнения обязательства учитываются все календарные дни, вне зависимости от того рабочие это дни или нерабочие, выходные.

Администрация г.Н.Новгорода в заявлении о разъяснении судебного акта также пояснила, что просит разъяснить до какого срока необходимо производить оплату неустойки.

В определении от 01.03.2021 было указано продолжить взыскание неустойки до момента исполнения решения суда.

Суд считает необходимым разъяснить, что после выполнения ремонтно-строительных работ и проектов на данные работы ответчикам необходимо известить об этом судебного пристава, который проверяет исполнение решения суда. Если судебный пристав в результате проверки установит, что решение суда было исполнено, неустойка перестает начисляться в день извещения судебного пристава об исполнении ответчиками решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Разъяснить, что при расчете неустойки в период неисполнения обязательства учитываются все календарные дни, вне зависимости от того рабочие это дни или нерабочие, выходные.

Кроме того, суд разъясняет, что после выполнения ремонтно-строительных работ и проектов на данные работы ответчикам необходимо известить об этом судебного пристава, который проверяет исполнение решения суда. Если судебный пристав в результате проверки установит, что решение суда было исполнено, неустойка перестает начисляться в день извещения судебного пристава об исполнении ответчиками решения суда.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Окороков Д.Д.