Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 в отношении ООО «Капролактам - Энерго» открытого конкурсное производство по признакам ликвидирующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 239 от 26.12.2020.

В Арбитражный суд Нижегородской области 15.01.2020 обратилось акционерное общество «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (далее - заявитель, кредитор, АО «Ока-Полимер») с заявлением об установлении требований в сумме 18 423 304,32 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капролактам-Энерго» заявитель одновременно обратился с заявлениями об установлении требований кредитора по настоящему заявлению, а также с заявлениями об установлении требований и включению в реестр требований кредиторов должника в размере 15 123 108,70 руб. (шифр дела 21-266/1) и в размере 42 739 936,68 руб. (шифр дела 21-266/2).

Определением суда от 25.05.2021 обособленные споры по заявлению акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» к обществу ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» о включении в реестр требований кредиторов по делу № А43-31006/2020 (21-266); (21-281/1); (21-266/2) объединены в одно производство. Объединенному обособленному спору присвоен номер А43-31006/2020 (21-266/1)

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель конкурсного кредитора возражает относительно заявленных требований, поскольку считает что бывший директор должника является аффилированным (заинтересованным) лицом по отношению к заявителю, так как одновременно исполнял обязанности технического директора АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер». Кроме того, кредитор указывает на умышленное наращивание заявителем задолженности должника и непринятии мер по ее взысканию.

Конкурсный управляющий не возражает относительно включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Изучив заявленное требование, выслушав позицию участвующих лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.

Судом установлено, что ООО «Капролактам - Энерго» зарегистрировано 21.04.2014 МРИ ФНС № 2 по Нижегородской области (далее - налоговый орган) за ОГРН <***>.

Основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

28.07.2017 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер»» и ООО «Капролактам-Энерго» заключен договор оказания услуг №ОП 52/17-Д-ОТ и ПБ (КЭ 70/17-Д-ОТ и ПБ), предметом которого является обязательство по оказанию услуг по охране труда, промышленной безопасности, экологии и электротехнической лаборатории. Прием и оплата предоставленных услуг Заказчиком осуществляется в соответствии с условиями, установленными договором.

В соответствии с п.2.2. Договора оказания услуг №ОП 52/17-Д-ОТ и ПБ, оплата услуг производятся Заказчиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца оказания услуг перечисляется аванс в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п.2.1 Договора и окончательный платеж не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного акта приема-передачи услуг.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору оказания услуг №ОП 52/17-Д-ОТ у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность за предоставленные услуги в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 6 516 106,32 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами - фактурами: №91 от 31.01.2018г., №164 от 28.02.2018г., №243 от 31.03.2018г., №346 от 30.04.2018г., №433 от 31.05.2018г., №558 от 30.06.2018г., №684 от 31.07.2018г., №756 от 31.08.2018г., №881 от 30.09.2018г., №975 от 31.10.2018г., №1138 от 31.12.2018г., актами №52 от 31.01.2018г., №94 от 28.02.2018г., №158 от 31.03.2018г., №231 от 30.04.2018г., №298 от 31.05.2018г., №360 от 30.06.2018г., №416 от 31.07.2018г., №482 от 31.08.2018г., №541 от 30.09.2018г., №603 от 31.10.2018г., №681 от 31.12.2018г.

01.06.2018 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер»» и ООО «Капролактам-Энерго» заключен договор аренды недвижимого имущества №ОП 86/18-Д-Р (КЭ 74/18-Д-Э), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование объекта недвижимого имущества Корпус №350 с пристроем, общей площадью 12 669,8 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск Восточная промышленная зона, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1) инв.№90839-149, лит.478 кадастровый (или условный) номер: 52:21:0000006:0:41. Указанный объект принадлежит АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2012г. серия 52-АД541419.

В соответствии с п.4.1. размер ежемесячной арендной платы за объект 12669 руб. 80 коп, кроме того НДС (18%) 2280руб. 56 коп. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 100% предоплаты до 5 числа текущего месяца.

В процессе исполнения договора аренды недвижимого имущества №ОП 86/18-Д-Р АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды недвижимого имущества №ОП 86/18-Д-Р у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по арендной плате в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года по основной сумме долга в размере 104 652 руб. 52 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами - фактурами: №604 от 30.06.2018г., №669 от 31.07.2018г., №753 от 31.08.2018г., №878 от 30.09.2018г., №983 от 31.10.2018г., №1020 от 30.11.2018г., №1178 от 31.12.2018г., актами №370 от 30.06.2018г., №404 от 31.07.2018г., №479 от 31.08.2018г., №538 от 30.09.2018г., №600 от 31.10.2018г., №653 от 30.11.2018г., №720 от 31.12.2018г.

01.08.2018 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер»» и ООО «Капролактам-Энерго» был заключен договор аренды №ОП 113/18-Д-Р (КЭ 83/18-Д-Э).

Согласно п. 1.1. предметом договора является предоставление во временное владение и пользование объектов недвижимого имущества, указанных в Приложении №1 и объектов движимого имущества, указанных в Приложении №2.

В соответствии с п.4.1. размер ежемесячной арендной платы за объекты 13882руб. 00 коп, кроме того НДС (18%) 2498руб. 76 коп. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 100% оплаты в первый рабочий четверг по истечении 21 рабочего дня после окончания месяца, за который вносится арендная плата, на основании подписанного Акта.

В процессе исполнения договора аренды №ОП 113/18-Д-Р АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды №ОП 113/18-Д-Р у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по арендной плате в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года по основной сумме долга в размере 81 903 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами - фактурами: №743 от 31.08.2018, №869 от 30.09.2018г., №971 от 31.10.2018, №1010 от 30.11.2018, №1168 от 31.12.2018, актами №469 от 31.08.2018, №528 от 30.09.2018, №591 от 31.10.2018, №643 от 30.11.2018г., №710 от 31.12.2018г.

01.06.2018 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер»» и ООО «Капролактам-Энерго» заключен договор аренды недвижимого имущества №ОП 97/18-Д-Р (КЭ 76/18-Д-Э).

Согласно п. 1.1. предметом договора является предоставление во временное владение и пользование объекта недвижимого имущества Корпус №516, Корпус №341, общей площадью 1354,7 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск Восточная промышленная зона, назначение: нежилое, 2-этажный инв.№90839-10, лит.27А, 27А1 кадастровый (или условный) номер: 52:52:11/097/2011-192. Указанный объект принадлежит АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2012г. серия 52-АД514776.

В соответствии с п.4.1. размер ежемесячной арендной платы за объект 1354руб. 70 коп, кроме того НДС (18%) 243руб. 85 коп. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 100% предоплаты до 5 числа текущего месяца.

В процессе исполнения договора аренды недвижимого имущества №ОП 97/18-Д-Р АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды недвижимого имущества №ОП 97/18-Д-Р у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по арендной плате в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года по основной сумме долга в размере 9 591 руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами - фактурами: №672 от 31.07.2018г., №754 от 31.08.2018г., №879 от 30.09.2018г., №973 от 31.10.2018г., №1021 от 30.11.2018г., №1179 от 31.12.2018г., актами №417 от 31.07.2018г., №480 от 31.08.2018г., №539 от 30.09.2018г., №601 от 31.10.2018г., №654 от 30.11.2018г., №721 от 31.12.2018г.

16.07.2014 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и ООО «Капролактам-Энерго» заключен договор аренды движимого имущества №ОП 125/14-Д-Р, согласно п.п. 1.1, 1.2. которого, предметом его является предоставление во временное владение и пользование объектов движимого имущества, индивидуальные признаки которого указаны в Приложениях №1 и 2.

В соответствии с п.4.1. размер арендной платы составляет 336 270 руб. 00 коп. Оплата арендуемого Имущества осуществляется до 5-го числа отчетного месяца.

В процессе исполнения договора аренды движимого имущества №ОП 125/14-Д-Р АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды движимого имущества №ОП 125/14-Д-Р у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по арендной плате в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года по основной сумме долга в размере 4 215 664 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами - фактурами: №846 от 30.09.2017г., №960 от 31.10.2017г., №1065 от 30.11.2017г., №237 от 31.03.2018г., №35 от 31.01.2018г., №158 от 28.02.2018г., №237 от 31.03.2018г., №241 от 31.03.2018г. №340 от 30.04.2018г., №427 от 31.05.2018г., №552 от 30.06.2018г., №678 от 31.07.2018г., №748 от 31.08.2018г., №873 от 30.09.2018г., №976 от 31.10.2018г., №1015 от 30.11.2018г., №1173 от 31.12.2018г., актами №539 от 30.09.2017г., №609 от 31.10.2017г., №672 от 30.11.2017г., №34 от 31.01.2018г., №88 от 28.02.2018г., №152 от 31.03.2018г., №181 от 31.03.2018г., №225 от 30.04.2018г., №292 от 31.05.2018г., №354 от 30.06.2018г., №410 от 31.07.2018г., №474 от 31.08.2018г., №533 от 30.09.2018г., №604 от 31.10.2018г., №648 от 30.11.2018г., №715 от 31.12.2018г.

12.05.2014 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер»» и ООО
«Капролактам-Энерго» заключен договор аренды недвижимого имущества №ОП 120/14-Д-Р.

В процессе исполнения договора аренды недвижимого имущества №ОП 120/14-Д-Р АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды недвижимого имущества №ОП 120/14-Д-Р у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по оплате пени 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018г. по делу А43-47429/2017 утверждено мировое соглашение между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и ООО «Капролактам-Энерго» о нижеследующем:

- ответчик уплачивает истцу в срок до 31 июля 2018г. Задолженность по договору аренды №ОП 120/14-Д-Р от 12.05.2014г. в размере 808 000,00руб., из них 708 000,00руб. сумма основного долга и 100 000,00руб. - пени по договору.

- ответчик возмещает истцу 50% суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 569руб. 50 коп. в срок до 31.07.2018г.

Указанная задолженность в размере 100 000,00 руб. пени по договору и 10 569,50руб. -судебных расходов по уплате государственной пошлины ООО «Капролактам-Энерго» не погашена.

12.05.2014 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер»» и ООО
«Капролактам-Энерго» заключен договор аренды недвижимого имущества №ОП 122/14-Д-Р.

Согласно п. 1.1. предметом договора является предоставление во временное владение и пользование объектов недвижимого имущества, указанных в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015г. к договору аренды недвижимого имущества от 12.05.2014г. №ОП 122/14-Д-Р размер ежемесячной арендной платы за объекты составляет 105 116 руб. 00 коп. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 100% предоплаты до 5 числа текущего месяца.

В процессе исполнения договора аренды недвижимого имущества №ОП 122/14-Д-Р АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды недвижимого имущества №ОП 122/14-Д-Р у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по арендной плате в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период июль 2018 года по основной сумме долга в размере 27 347,52 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами - фактурами: №675 от 31.07.2018г., актами №407 от 31.07.2018г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018г. по делу №А43-47425/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и ООО «Капролактам-Энерго» о нижеследующем:

- ответчик уплачивает истцу в срок до 31 июля 2018г. задолженность по договору аренды №ОП 122/14-Д-Р от 12.05.2014г. в размере 8 089 120,00руб., из них 6 589 120,00 руб. - сумма основного долга и 1 500 000,00 руб. пени по договору.

- ответчик возмещает истцу 50% суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32601руб. 50 коп. в срок до 31.07.2018г.

Указанная задолженность в размере 1 527 347 руб. 52 коп., состоящая из: 27 347руб. 52 коп. - основного долга, 1 500 000,00 руб. пени, и 32601,50 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины ООО «Капролактам-Энерго» не погашена до настоящего времени.

01.08.2018 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер»» и ООО
«Капролактам-Энерго» был заключен договор аренды №ОП 114/18-Д-Р.

В соответствии с п.4.1. размер ежемесячной арендной платы за объекты составляет 105 116руб. 00 коп, кроме того НДС (18%) 18 920руб. 88 коп. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 100% оплаты в первый рабочий четверг по истечении 21 рабочего дня после окончания месяца, за который вносится арендная плата, на основании подписанного акта.

В процессе исполнения договора аренды №ОП 114/18-Д-Р АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды №ОП 114/18-Д-Р у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по арендной плате в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года по основной сумме долга в размере 372 110 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами - фактурами: №977 от 31.10.2018г., №1012 от 30.11.2018г., №1170 от 31.12.2018г., актами №593 от 31.10.2018г., №645 от 30.11.2018г., №712 от 31.12.2018г.

17.06.2014 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и ООО «Капролактам-Энерго» был заключен договор аренды движимого имущества №ОП 123/14-Д-Р.

В процессе исполнения договора аренды движимого имущества №ОП 123/14-Д-Р АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды движимого имущества №ОП 123/14-Д-Р у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по арендной плате в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период с 01.01.2017 по 30.04.2017г. года по основной сумме долга в размере 283 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018г. по делу №А43-47423/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и ООО «Капролактам-Энерго» о нижеследующем:

- ответчик уплачивает истцу в срок до 31 июля 2018г. Задолженность по договору аренды №ОП 123/14-Д-Р от 17.07.2014г. в размере 333 200,00руб., из них 283 200,00 руб. - сумма основного долга и 50 000,00 руб. пени по договору.

- ответчик возмещает истцу 50% суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5128 руб. в срок до 31.07.2018г.

Указанная задолженность в размере 283 200 руб. - основного долга, 50 000,00 руб. пени по договору и 5128 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины ООО «Капролактам-Энерго» не погашена до настоящего времени.

01.06..2016 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и ООО «Капролактам-Энерго» заключен договор аренды движимого имущества №ОП 74/16-Д-Р.

В процессе исполнения договора аренды движимого имущества №ОП 74/16-Д-Р АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды движимого имущества №ОП 74/16-Д-Р у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по арендной плате в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период с января 2017 года по апрель 2017года по основной сумме долга в размере 75 520 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018г. по делу А43-47432/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и ООО «Капролактам-Энерго» о нижеследующем:

- ответчик уплачивает истцу в срок до 31 июля 2018г. Задолженность по договору аренды №ОП 74/16-Д-Р от 01.07.2016г. в размере 75 520,00руб.,

-ответчик возмещает истцу 50% суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. в срок до 31.07.2018г.

Указанная задолженность ООО «Капролактам-Энерго» по арендной плате подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счет - фактурой: №241 от 31.03.2018г., актом №176 от 31.03.2018г.

Указанная задолженность в размере 75 520 руб. 00 коп. - основного долга и 1935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины ООО «Капролактам-Энерго» не погашена до настоящего времени.

31.01.2018 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер»» и ООО «Капролактам-Энерго» заключен договор оказания услуг №КЭ 93/17-Д-Э (ОП 8/18-Д-Э).

Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание услуг согласно Приложению №1-4 к договору.

В соответствии с п.2.1. общая стоимость услуг ежемесячно составляет 49 435 руб. 00 коп. кроме того НДС (18%) 8 898руб. 30 коп. Оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного счет-фактуры и акта приема-передачи услуг.

В процессе исполнения договора оказания услуг №КЭ 93/17-Д-Э АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору оказания услуг №КЭ 93/17-Д-Э у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года по основной сумме долга в размере 488 048,92 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами - фактурами: №345 от 30.04.2018г., №432 от 31.05.2018г., №557 от 30.06.2018г., №683 от 31.07.2018г., №755 от 31.08.2018г., №880 от 30.09.2018г., №974 от 31.10.2018г., №1008 от 30.11.2018г., №1137 от 31.12.2018г., актом №230 от 30.04.2018г., №297 от 31.05.2018г., №359 от 30.06.2018г., №415 от 31.07.2018г., №481 от 31.08.2018г., №540 от 30.09.2018г., №602 от 31.10.2018г., №655 от 30.11.2018г., №680 от 31.12.2018г.

Указанная задолженность в размере 488 048руб. 92 коп. ООО «Капролактам-Энерго» не погашена до настоящего времени.

01.08.2018 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и ООО «Капролактам-Энерго» заключен договор аренды недвижимого имущества №ОП 111/18-Д-Р.

В соответствии с п.4.1. договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2018г. №ОП 111/18-Д-Р размер ежемесячной арендной платы за объекты составляет 295 300руб. 00 коп, кроме того НДС (18%) 53 154руб. 00 коп. Арендная плата согласно п.4.2. Договора вносится ежемесячно в размере 100% предоплаты до 5 числа текущего месяца.

В процессе исполнения договора аренды недвижимого имущества №ОП 111/18-Д-Р АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды недвижимого имущества №ОП 111/18-Д-Р у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по арендной плате в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года по основной сумме долга в размере 1 045 362 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами - фактурами: №979 от 31.10.2018г., №1014 от 30.11.2018г., №1172 от 31.12.2018г., актами №595 от 31.10.2018г., №647 от 30.11.2018г., №714 от 31.12.2018г.

Указанная задолженность в размере 1 045 362руб. 00 коп. ООО «Капролактам-Энерго» не погашена до настоящего времени.

31.12.2014 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер»» и ООО «Капролактам-Энерго» был заключен договор поставки №КЭ 344/14-Д-МТО.

Согласно п.п. 1.1. 1.2. предметом договора является поставка в адрес Покупателя или его грузополучателя оборудования и материалов. Объем обязательств Поставщика, не установленный Договором, определяются в Спецификациях к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена товара определяется Сторонами в Спецификациях и указывается Поставщиком в товарных накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Порядок оплаты Товара определяется сторонами в Спецификациях.

В процессе исполнения договора поставки №КЭ 344/14-Д-МТО АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» исполнило свои обязательства в полном объеме и поставило ООО «Капролактам-Энерго» следующие товары:

-согласно спецификации №КЭ 344/14-СПФЗЗ-МТО (ОП 360/14-СПФЗЗ-МТО) от 31.01.2018г. ботинки рабочие с мет/подноском и манометр ТМ-510Т на общую сумму 17 620 руб. 69 коп (с учетом НДС);

-согласно спецификации №КЭ 344/14-СПФ31-МТО (ОП 360/14-СПФ31-МТО) от 31.08.2017г. кабель ВВГ нг LS 5x25 (ож)-0,66 ТУ 16.К71-322-2002 (Ремонт воздушных линий -35кВ ВЛ-6Ц, ВЛ-7Ц), Кабель АСБ 3x95-10 ГОСТ 18410-73 (ремонт воздушных линий - 35кВ ВЛ 6Ц, ВЛ 7Ц, Кабель АСБ 3x50 (ож)-10 ГОСТ 18410-73 (Ремонт воздушных линий - 35 кВ ВЛ-6Ц, ВЛ-7Ц) на общую сумму 124 766 руб. 12 коп (с учетом НДС);

- согласно спецификации №КЭ 344/14-СПФ34-МТО (ОП 360/14-СПФ34-МТО) от 27.04.2018г. манометр ТМ-510Т на общую сумму 20 163 руб. 84 коп (с учетом НДС);

- согласно спецификации №КЭ 344/14-СПФЗО-МТО (ОП 360/14-СПФ30-МТО) от 31.07.2017г. насос КМ 80-50-200-5 с эл.дв.15кВт, стеклоизол на общую сумму 40 817 руб. 01 коп (с учетом НДС), что подтверждается счет - фактурами: №389 от 30.04.2018г., №92 от 31.01.2018г., №695 от 31.08.2017г., №679 от 31.07.2017г., товарными накладными №164 от 30.04.2018г., №41 от 31.01.2018г., №274 от 31.08.2017г., №269 от 31.07.2017г.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору поставки №КЭ 344/14-Д-МТО у ООО «Капролактам-Энерго» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в пользу АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» по основной сумме долга в размере 203 367 руб. 68 коп.

Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ООО «Капролактам-Энерго» перед АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» по указанным договорам составляет 15 123 108,70 руб., в том числе: 13 422 874,70 руб. основного долга, 1 650 000 руб. - пени и 50 234 руб. расходы по оплате госпошлины.

24.06.2014 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (Поставщик) и ООО «Капролактам-Энерго» (Покупатель) заключен договор поставки № ОП 188/14-Д-ОГЭ , по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и платить сжатый воздух в номенклатуре, количестве и по цене в соответствии со Спецификацией, согласованной сторонами.

За период с июля 2017 года по декабрь 2018 года у должника возникла задолженность по оплате поставки в размере 18 423 304,32 руб.

28.04.2014 между АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (Займодавец) и ООО «Капролактам-Энерго» (Заемщик) заключен договор займа № ОП 119/14-Д-Ф. Согласно условий договора и дополнительных соглашений № 1 от 01.03.2015; №2 от 28.02.2016; №2/1 от 01.03.2016; №3 от 18.03.2016; №4 от 28.02.2017; №5 от 28.02.2018 Заимодавец предоставляет Заёмщику (заем с лимитом задолженности в сумме 60 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займов не позднее 28.02.2019.

Заимодавец платежными поручениями перечислил Заёмщику денежные средства в размере 47 971 440,22 рублей.

Согласно Дополнительного соглашения №3 от 18.03.2016 к договору займа, на сумму займа начислены проценты из расчета 0,1 процентов годовых на общую сумму 203 591,51 руб. Заемщик свою обязанность по возврату полученных займов в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 42 739 936,68 руб., в том числе 140 936,68 руб. - проценты за пользование займом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судебная практика применяет повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов, то есть исходит из обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр требований кредиторов является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

При этом к требованию кредитора, аффилированного к должнику, должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, не доступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Судом установлено, что ООО "Капролоктам-Энерго" создано 21.04.2014. Уставный капитал общества составляет минимальную стоимость 10 000 руб.

Место нахождения должника, а также его почтовый адрес совпадает с местом нахождения и почтовым адресом заявителя, что следует из представленных договоров аренды, займа, оказания услуг.

Все имущество, используемое должником в хозяйственной деятельности, передано ему кредитором по вышеперечисленным договорам аренды движимого и недвижимого имущества. Какое-либо иное имущество у должника отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В течение месяца с даты создания юридического лица, а именно 28.04.2014 между заявителем и должником заключен договор займа с лимитом задолженности 700 000 руб. Займ является беспроцентным и предоставляется без обеспечения (п.2.3, 2.5 договора).

Впоследствии стороны договора увеличили лимит предоставления займа до 60 млн. руб., согласовали предоставление займа с уплатой процентов в размере 0,1% годовых, а также увеличили срок возврата займа до 28.02.2019. При этом доказательства принятия мер по возврату суммы займа в материалах дела отсутствуют.

Ставка процентов за пользование займом установлена значительно ниже рыночной, что также свидетельствует о предоставлении займа на условиях, неблагоприятных для заявителя и недоступных иным лицам.

Согласно выписки с расчетного счета должника, денежные средства, полученные должником по договору займа, направлялись последним в счет оплаты задолженности по договорам аренды, поставки и оказания услуг, заключенным с заявителем.

Из письменных пояснений заявителя следует, что заключение сторонами договоров поставки, аренды, займа, оказания услуг было обусловлено наличием у АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» видов деятельности, приносящих от простоя ежемесячные убытки. Основным убыточным видом услуг являются услуги, попадающие под законодательство о государственном регулировании естественных монополий, а именно: транспортировка электрической энергии, транспортировка питьевой и грунтовой воды, транспортировка сточных вод, поставка речной воды. В ходе оценки возможности выведения этих видов деятельности в безубыточные, были сделаны выводы о нецелесообразности оказания таких услуг АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и отказа от них. Поскольку активы АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер», участвующие в вышепоименованных видах экономической деятельности имеют высокую стоимость, и дальнейшее их содержание, или консервация приведет к еще большему убытку, то для разрешения данного вопроса по извлечению доходов из этих активов было принято решение о сдаче этих активов в аренду. В качестве арендатора заявилось ООО «Капролактам-Энерго».

В связи с заинтересованностью АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» в заключении договоров аренды и поставки, заявителем было принято решение о предоставлении должнику беспроцентного займа с лимитом задолженности в сумме 700 000,00 рублей. В процессе осуществления своей деятельности у ООО «Капролактам-Энерго» возник дефицит денежных средств и заявителем принято решение об увеличении лимита задолженности по договору займа №ОП 119/14-Д-Ф от 28.04.2014 в сумме 50 000 000,00 руб., а в последствии в сумме 60 000 000,00 руб.

Предоставление займа было гораздо более выгодно для АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер», чем расторжение договоров аренды, возврат имущества и необходимость самостоятельного ведения АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» этих видов экономической деятельности.

В связи с отсутствием в штате должника сотрудников заключен договор оказания услуг, согласно которому заявитель оказывал должнику секретарские, коммерческие, кадровые, юридические услуги.

В материалы дела представлена копия приказа №9/1-ЛС от 01.11.2018, согласно которому ФИО4, являющийся генеральным директором ООО "Капролоктам-Энерго", принят на работу по совместительству техническим директором АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер», где работает по настоящее время.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии многочисленных косвенных связей и наличии фактической аффилированности заявителя и должника, то есть возможности АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» оказывать влияние на должника при принятии им решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Каких-либо разумных пояснений, которые бы опровергали доводы конкурсного кредитора о фактической аффилированности указанных лиц, что предполагает наличие общности экономических интересов, а, следовательно, осведомленности о финансовом состоянии друг друга, общности целей совершения сделки, заявителем не представлено.

Кроме того, суд учитывает поведение заявителя в ходе рассмотрения настоящего спора, когда документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по заключенным с должником договорам, предоставлялись только после заявления возражений об этом со стороны конкурсного кредитора. В частности, спецификации по договору поставки, заявки на поставку сжатого воздуха, предусмотренные договором поставки ОП 188/14-Д-ОГЭ, отчеты об оказании услуг, предусмотренные договором №КЭ93/17-Д-Э, заявки на предоставление денежных средств по договору займа, письма об уточнении платежа, одобрение крупных сделок органами управления должника и кредитора были предоставлены лишь после заявления возражений об этом со стороны конкурсного кредитора.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 утвержден Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее -Обзор).

Разъяснения, содержащиеся в подпункте 3.1 пункта 3 Обзора, касаются ситуации финансирования, оформленного договором займа.

Невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника.

Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ).

Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в подтверждение заявленных требований, а также их взаимную связь, суд приходит к выводу, что действия кредитора по предоставлению в аренду имущества, оказанию услуг, поставке, перечислению денежных средств по договору займа, по существу, являлись формами финансирования должника.

Из бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 год следует, что баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру, деятельность общества являлась убыточной. Основных средств и нематериальных активов общество не имело.

Истребования денежных средств по исполненным договорам аренды, услуг и поставки не происходило, а лишь продлевались сроки возврата займов и увеличивались лимиты.

Сдача имущества в аренду, беспроцентный заем денежных средств с последующим увеличением лимита были обусловлены желанием заявителя отказаться от убыточных видов деятельности. Таким образом, АО Индустриальный парк "Ока-Полимер" изначально, а также в процессе исполнения договоров был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Суд полагает, что наиболее вероятной причиной подобных действий со стороны заявителя являлось желание вывести должника из состояния имущественного кризиса. В соответствии с пунктом 3.1 Обзора внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Риск утраты компенсационного финансирования не может быть переложен на других кредиторов, в связи с чем при банкротстве должника требование о возврате такого финансирования не может быть противопоставлено требованиям других кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для включения требований кредитора в реестр требований должника и удовлетворяет заявленные АО Индустриальный парк "Ока-Полимер" требования в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора ОАО «Дзержинский Водоканал» об истечении срока исковой давности и мнимости заключенных сделок, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехгодичный срок исковой давности на предъявление требований к должнику в судебном порядке начал течь с даты возникновения у должника обязанности по внесению арендных платежей, оплаты поставки и истечению срока возврата займа. Однако стороны указанных договоров своими действиями по оплате поставки, аренды, займов, а также подписанием актов сверки взаимных расчетов совершили действия по признанию долга в письменной форме. Таким образом, на момент предъявления АО Индустриальный парк "Ока-Полимер" заявленных в рамках настоящего обособленного спора срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Правовые основания для признания договора мнимой сделкой, влекущей согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ее недействительность, отсутствуют, если одна из сторон не только имела намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершила для этого необходимые действия.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о мнимости заключенных сторонами договоров, поскольку АО Индустриальный парк "Ока-Полимер" фактически совершены действия по передаче имущества в аренду, оказанию услуг и перечислило на расчетный счет ООО "Капролоктам-Энерго" денежные средства в размере, установленном договором займа. Из материалов дела следует, что заемщиком займодавцу частично возвращены заемные денежные средства. Сделки совершены и исполнялись сторонами задолго до начала процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об исполнении сторонами заключенных договоров и отсутствии доказательств мнимого характера сделок.

Руководствуясь статьей 71, 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в размере 76 286 349,70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Во включении требований в реестр требований кредиторов отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья Ю.П.Трухина