Определение № А43-31081/15 от 07.04.2016 АС Нижегородской области

9021/2016-53373(3)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-31081/2015

г. Нижний Новгород 7 апреля 2016 года 

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке взаимозаменяемости, судья Якуб Светлана Владимировна 

(дело будет рассматривать судья Логунова Наталья Александровна (шифр 15-БД),

ознакомившись с встречным исковым заявлением общества с ограниченной  ответственностью "ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ", ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН  <***>, ИНН <***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "БОГОРОДСКИЙ",  ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД БОГОРОДСК (ОГРН <***>, ИНН  <***>), 

о признании кредитного договора и дополнительного соглашения недействительными 

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ" (далее - истец по встречному  иску, истец) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк  "БОГОРОДСКИЙ" (далее - ответчик по встречному иску, ответчик) со встречным  исковым заявлением о признании кредитного договора и дополнительного соглашения  недействительными. 

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков. 

Рассмотрев поступившее встречное исковое заявление и приложенные к нему  документы, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть оставлено без движения  по следующим основаниям. 

Приложенные скриншоты из интернета не являются надлежащим  доказательством извещения в соответствии со ст.ст. 125, 126 АПК РФ (нет  доказательства принадлежности указных адресов ответчику, исковое заявление должно  быть направлено по юридическому адресу ответчика почтовым отправлением). 

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статей 125 и 126 кодекса выносит определение об оставлении искового заявления без  движения. 

При таких обстоятельствах исковое заявление не может быть принято к  производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений. 

Руководствуясь статьями 75,128, 184, 185-186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ", ГОРОД  НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставить без движения. 

 Предложить истцу устранить указанные нарушения в срок до 20 апреля 2016 года,  представить суду: 

- доказательства направления встречного заявления ответчику.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут  устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему  документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При предоставлении документов ссылка на номер дела и шифр судьи 15-б/д  обязательна. 

Судья С.В. Якуб