Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-87/31), при ведении протокола секретарем судебного заседания Крининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5260418783, ОГРН 1155260015415) о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (ИНН 5260402695, ОГРН 1145260048339) Иванова Романа Теймуразовича незаконными, взыскании убытков в размере 2 518 660 рублей, отстранении и жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании действий конкурсного управляющего Иванова Романа Теймуразовича, выразившееся в превышении расходов на привлеченных специалистов незаконными,

при участии:

от ООО "Альянс" - Егоров В.В., доверенность от 28.02.2019 сроком действия три года, Калибернова О.Н., доверенность от 01.07.2020 сроком действия три года,

от УФНС по Нижегородской области - Авдеева О.А., доверенность № 18-25\02160 от 02.02.2021 сроком действия до 26.01.2022,

конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Ратова" - Иванов Роман Теймуразович, Тишинская И.И., доверенность от 01.10.2021 сроком действия до 31.12.2022,

от кредиторов ООО "Индиго" - не явились,

от ООО "Лотос" - Чесноков И.Е., доверенность от 07.02.2020 сроком действия три года,

от 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований Ассоциации арбитражных управляющий "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - не явились,

от ООО "Страховая компания "Паритет-СК" - не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не явились,

от ООО"Альфа-Вит" - не явились,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (далее - ООО "Агрофирма Ратова", должник) общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") и Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобами о признании действий конкурсного управялющего ООО "Агрофирма Ратова" Иванова Романа Теймуразовича незаконными, взыскании убытков, отстранении.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 жалобы объединены в одно производство.

Незаконность действий конкурсного управляющего Иванова Р.Т. по мнению ООО "Альянс" выражается в следующем:

- превышение предельных расходов на оплату привлеченных в процедуре конкурсного производства лиц в размере 2 518 660 рублей,;

- привлечение лиц для оказания юридических услу и расходов на оплату юридических услуг в размере 187 500 рублей, расходов на оплату услуг организатора торгов в размере 10 000 рублей, расходов на сооружение ограждения и услуги охраны имуществ должника в размере 840 693 рублей; привлечение охранных организаций и специалистов по перемещению движимого имущества должника;

- не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО "Агрофирма Ратова" от 24.02.2021;

- нарушение периодичности проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов) ООО "Агрофирма Ратова";

- созыва комитета кредиторов должника и отчета о своей деятельности неуполномоченному комитету кредиторов, полномочия которого прекращены;

- проведение собрания кредиторов 23.07.2021 в отсутствие конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,

- принятие собранием кредиторов должника 23.07.2021 решений по вопросам об отмене решения о прекращении полномочий комитета кредиторов и об отмене решения об отстранении конкурсного управляющего;

- привлечении предпринимателя Чумаковой Л.Е. для целей оценки имущества должника с оплатой 70 000 рублей единовременно,

- привлечение ООО "Агентство управления активами" на основании договора оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества от 12.05.2020 с оплатой 10 000 рублей,

- проведение собрания кредиторов не по месту. установленному собранием кредиторов должника - незаконными.

Просит взыскать убытки, выражающиеся в размере необоснованных расходов в процедуре конкурсного производства в размере 2 716 155 рублей и отстранении конкурсного управляющего Иванова Р.Т. от исполнения обязанностей.

Заявление основано со ссылкой на статью 18, 60, 20.7, 143, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п.5 Постановление пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконность действий конкурсного управляющего Иванова Р.Т. по мнению УФНС по Нижегородской области, выражается в превышении расходов на оплату привлеченных лиц в сумме 2 449 452 рублей, что является нарушением п.2, 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В судебном заседании, назначенном на 06.12.2021, объявлялся перерыв до 13.12.2021 до 15:40. После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе.

В судебном заседании представители ООО "Альянс", УФНС по Нижегородской области доводы жалоб с учетом дополнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержали.

Конкурсный управляющий Иванов Р.Т., представитель Тишинская И.И., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласны по доводам, изложенным в отзывах.

3 лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные арбитражным судом к участию в деле и извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились, представили отзывы о несогласии с жалобами, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит жалобу ООО "Альянс" подлежащей удовлетворению частично, жалобу УФНС по Нижегородской области подлежащей отклонению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018 в отношении ООО "Агрофирма Ратова" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ихсанова В.Ж.

Решением от 16.10.2019 ООО "Агрофирма Ратова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Р.Т.

Определением суда от 06.08.2020 требования ООО "Альянс" включены в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма Ратова" с размером требований 2 843 066,43 рублей с понижением очередности.

Определением суда от 05.02.2019 требования УФНС по Нижегородской области включены в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма Ратова" с размером требования 51 912,94 рубля.

Расценивая действия конкурсного управляющего Иванова Р.Т. в процедуре конкурсного производства ООО "Агрофирма Ратова", выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов (юриста, охранников, оценщика, организатора торгов), нарушении порядка проведения собраний (комитета) кредиторов, не опубликовании на ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, незаконными, в результате чего превышен лимит расходов на привлеченных специалистов, вышеуказанные кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящими жалобами, одновременно ООО "Альянс" просит взыскать убытки и отстранить Иванова Р.Т. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Ратова".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В жалобе ООО "Альянс" указывается на необоснованное привлечение юриста Тишинской И.И. для оказания юридических услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000,00 рублей при наличии знаний и квалификации, которые конкурсным управляющим приобретены при прохождении программы подготовки арбитражных управляющих (Приказ Министерства экономического райзвития РФ от 10.12.2009 № 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управялющих").

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 между ООО "Агрофирма Ратова" в лице конкурсного управляющего Иванова Р.Т. (заказчик) и Тишинской И.И. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять обязанности юрисконсульта, включающие в себя юридическое сопровождение процедуры банкротства ООО "Агрофирма Ратова" с подготовкой необходимых процессуальных, административных и иных документов (включая письма, запросы, ответы, отзывы, заявления, претензии и т.п.).

Пунктом 3 договора определен срок действия договора - до завершения процедуры банкротства ООО "Агрофирма Ратова".

Пунктом 5 договора предусмотрено условие о подписании Акта приемки выполненных работ лишь при необходимости с определенной сторонами периодичности. В случае, если до 5 числа месяца, следующего за отчетным от заказчика не поступило претензий по количеству и качеству оказанных услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми без замечаний. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей ежемесячно (пункт 6 договора).

Согласно представленного отчета конкурсного управляющего и платежных поручений об оплате услуг юриста, задолженности по оплате услуг юриста не имеется, вознаграждение выплачено на дату рассмотрения настоящей жалобы в полном объеме, исходя из размера 15 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве установлены последствия открытия конкурсного производства, исходя из смысла указанной правовой нормы не следует, что после открытия конкурсного производства предприятие прекращает деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

при этом в случае необходимости привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего или в рамках трудовых отношений необходимо учитывать целесообразность и необходимость привлечения таких специалистов.

Применительно к данной процедуре анализируя с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы конкурсного управляющего с учетом не исполнения требования бывшим руководителем должника о передаче бухгалтерской документации и сведений о кредиторской, дебиторской задолженности общества, количества судебных заседаний о включении как независимых, так и аффилированных с должником кредиторов, оспаривание сделки должника, решений собраний кредиторов арбитражный суд пришел к выводу о необходимости и обоснованности привлечения юриста Тишинской И.И. в процедуре банкротства ООО "Агрофирма Ратова".

Привлечение юриста Тишинской И.И. является обоснованным ввиду необходимости проведения работы по детализации событий по каждому контрагенту должника в связи с необходимостью возврата в конкурсную массу дебиторской задолженности, оспаривания сделки должника, а также исключения из реестра требований кредиторов недобросовестных кредиторов.

Объективно Тишинская И.И. представляла интересы должника и конкурсного управляющего Иванова Р.Т. в январе 2020 - в 2-х судебных заседаниях; в феврале 2020 - 3; в марте 2020 - 4; в апреле 2020 - 2, в мае 2020 - 1, в июне 2020 - 2, в июле 2020 - 2, в августе 2020 - 8, в сентябре 2020 - 3, в октябре 2020 - 6, в ноябре 2020 - 3, в декабре 2020 - 4, в январе 2021 - 2, в феврале 2021 - 2.

В итоге выгода для кредиторов должника по не включению дружественного кредитора по обособленному спору с шифром дела 38-87\27 исчисляется в размере 14 204 541,00 рублей, по обособленному спору с шифром дела 38-87\24 требования ООО "Альянс" в размере 2 843 066,43 рублей установлены в реестре требований кредиторов с понижением очередности, по обособленному спору с шифром 38-87\26 отказано во включении требований Иконниковой Л.В. (генеральный директор ООО "Альянс") в размере 4 869 220,23 рублей, по обособленному спору с шифром дела 38-87\23 требования ООО "Лотос" включены в реестр требований кредиторов в размере 236 047,23 рублей с понижением очередности из заявленных 1 048 047,00 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что юристом проведена значительная работа по не допущению в реестр требований кредиторов необоснованных требований на сумму, превышающую 20 млн.рублей.

Арбитражный суд также принимает во внимание проделанную юристом работу в условиях не передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации относительно кредиторов и дебиторов должника. Большая часть вышеуказанных документов представлялась заявителями, должником непосредственно в судебных заседаниях, что требовало значительного времени для их изучения, анализа, формирование позиции.

Объем подготовленных и поданных процессуальных документов, количество судебных споров, присутствие на которых Тишинской И.И. зафиксированы соответствующими протоколами судебных заседаний, свидетельствует о том, что привлечение специалиста являлось необходимым, учитывая то обстоятельство, что процедура банкротства ООО "Агрофирма Ратова" является не единственной процедурой арбитражного управляющего Иванова Р.Т.

С учетом изложенного, доводы заявителя в части того, что отсутствие Актов выполненных работ, наличие которых является существенным для вывода о реальности проделанной работы юриста, свидетельствуют о недоказанности объема выполненной юристом работы, арбитражным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Размер оплаты труда Тишинской И.И. составляет 15 000 рублей в месяц, что, исходя из смысла действующего законодательства и правоприменительной практики является разумны и обоснованным. Доказательств завышения стоимости услуг Тишинской И.И. исходя из сложности и объема проделанной работы сторонами не представлено.

Следует также отметить, что на протяжении длительного периода времени замечаний к отчету конкурсного управляющего, заявлений о необходимости расторжения договора с Тишинской И.И., либо иных жалоб от конкурсных кредиторов, связанных с заключением договора на оказание услуг с Тишинской И.И. в адрес конкурсного управляющего не поступало. Фактически такая жалоба от ООО "Альянс" поступила после рассмотрения арбитражным судом сделки о признании договора купли продажи автомашины Лексус, фактическим собственником которого является супруга учредителя должника Климентьева А.А. - Климентьева И.В. недействительным и возврата автомашины в конкурсную массу, судебный акт который до настоящего времени не исполнен, а автомашина удерживается ответчиком.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном привлечении Тишинской И.И. по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Альянс" просит признать необоснованным действия конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Ратова" Иванова Р.Т. в части привлечения Киреева Д.Р. по договору хранения № 1 от 24.01.2020 сроком дейтсвия с 24.01.2020 до реализации имущества с оплатой 57 000 рублей ежемесячно; Киреева Д.В. по договору хранения № 2 от 19.02.2020 сроком действия с 19.02.2020 с оплатой 12 000 рублей ежемесячно; Киреева Д.Р. по договору о перемещении транспортных средств к месту хранения на основании договора хранения № 1 от 24.01.2020 с оплатой 165 00 рублей и договора хранения № 2 от 19.02.2020 с оплатой 80 000 рублей; привлечение ООО ЧОП "Парус-КБ" по договору охранных услуг № 6-19\11 от 15.11.2019 сроком действия с 15.11.2019 по 31.01.2020 с оплатой 130 000 рублей ежемесячно.

Как следует из материалов дела и ответа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области № 514-01\20-2981\18 от 12.12.2018 за ООО "Агрофирма Ратова" зарегистрированы следующие самоходные машины:

- погрузчик JCB 550 80 con, 2013 г.в., гос.№ 52 НР 0754 дата регистрации 11.06.2015,

-трактор Беларус 1523, 2014 г.в, заводской № 15006110, гос.№ 52 НР 0756, дата регистрации 23.06.2015,

- трактор Беларус 1523, 2014 г.в., заводской № 15006203, гос.№ 52 НР0757, дата регистраци 23.06.2015,

- трактор Беларус 1523, 2014 г.в. заводской № 15006126, гос.№ 52 НР 0758, дата регистрации 23.06.2015,

трактор Беларус 1523, 2014 г.в., заводской № 15006181, гос.№ 52 НР 0759, дата регистрации 23.06.2015,

- комбайн MAESTRIA, 2012 г.в., гос.рег.номер 1645 НР 52, дата регистрации 30.06.2015.

Также за должником зарегистрированы автотранспортные средства:

- МАЗ 5337, специализированный заправщик, гос.рег.знак К585 УТ152, 2013 г.в.,

- ZHWEKI ZW150T-2, полуприцеп самосвал, гос.номер ВА522452, 2012 г.выпуска,

- ZHWEKI ZW150T-2, полуприцеп самосвал, гос.номер ВА 522352, 2012 г.выпуска,

- XOBO ZZ3257N3857C1, грузовой тягач седельный, госномер К225ЕА152, 2012 г.выпуска,

- XOBO ZZ32557M3241B, грузовой тягач седельный, гс.номер К224ЕА 152, 2012 г.выпуска.

Как пояснил конкурсный управляющий и не оспорено сторонами, вышеуказанная техника была обнаружена конкурсным управляющим на принадлежащем должнику земельном участке с кадастровым номером 52:48:0700011:412 по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 140 метрах по направлению на юг от дома № 18 по ул.Молодежная с.Алферьево, площадь участка 41 432 кв.м.

Техника находилась в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается представленном конкурсным управляющим фотофиксации на флешке. Данная флешка обозревалась в судебном заседании. Доступ на указанный земельный участок имел гражданин Анохин О.В., который свободно распоряжался техникой и на устные просьбы конкурсного управляющего Иванова Р.Т. о необходимости сохранения техники как конкурсной массы отвечал угрозами. Ключи от техники и документы конкурсному управляющему переданы не были, что препятствовало перемещению техники на охраняемую стоянку.

При этом Анохин О.В. 18.11.2019 приезжал на охраняемых участок и, угрожая игрушечным пистолетом, пытался вывезти с территории грузовики ХОВО, которые были зарегистрированы за ООО "Агрофирма Ратова". Повторно Анохин О.В. совершил повторное проникновение на территорию ООО "Агрофирма Ратова" с целью вывоза техники 08.02.2020. Данные обстоятельства подтверждают с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2019, от 13.02.2020 и 17.02.2020.

Указанные обстоятельства в целом послужили основанием для привлечения специалистов для целей охраны транспортных средств - ООО ЧОП "Парус-КБ на основании договора хранения № 6-19\11 от 15.11.2019 с оплатой 130 000 рублей ежемесячно, строительства ограждения на основании договора № 19005\3 от 06.11.2019, заключенного с ООО "Альтер Локус" стоимостью 1 567 597 рублей, а впоследствии перемещение данной техники на территорию Нижнего Новгорода (пос.Черепичный, 14) и охраны ее на территории Нижнего Новгорода привлеченным специалистом Киреевым Д.Р. на основании договоров охраны № 1 от 24.01.2020 стоимостью 1 900 рублей в сутки , договора хранения № 2 от 19.02.2020 стоимостью 400 рублей в сутки, договора хранения перемещенного имущества по договору хранения № 2 от 19.02.2020, договору перемещения движимого имущества к месту хранения по договору хранения № 1 от 24.01.2020 стоимостью 165 000 рублей и договору хранения № 2 от 19.02.2020 стоимостью 80 000 рублей.

Основной целью процедуры конкурсного производства является реализация имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Для достижения этой цели задача конкурсного управляющего - принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника. Возобновление хозяйственной деятельности для извлечения прибыли в обязанности конкурсного управляющего не входит (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключение договоров хранения и транспортировки имущества с учетом территориальной отдаленности места нахождения транспортных средств, являлось единственным возможным способом обеспечить сохранность имущества должника.

Одним из доводов жалобы ООО "Альянс" является признание действий конкурсного управляющего Иванова Р.Т., выразившееся в строительстве ограждения на земельном участке за счет конкурсной массы в сумме 1 567 597,00 рублей, незаконными.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает отметить следующее.

Решением первого собрания кредиторов должника от 14.02.2020 принято решение о выборе комитета кредиторов, в состав которого вошли Попов О.Ю., Тураева Е.Е., Тюменкова М.С. Комитетом кредиторов утвержден регламент работы. Согласно п.18 Регламента комитету делегированы полномочия по решению всех вопросов хода процедуры банкротства ООО "Агрофирма Ратова", за исключением вопросов, отнесенных Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Комитет для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от конкурсного управляющего должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедуры банкротства,

осуществлять контроль за действиями конкурсного управляющего,

принимать решения о созыве собрания кредиторов ООО"Агрофирма Ратова",

обжаловать в арбитражный суд действия конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Ратова",

рекомендовать собранию кредиторов отстранить конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей,

принимать решение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества предприятия-должника,

принимать обязательные для конкурсного управляющего решения по вопросам, отнесенным к его компетенции,

требовать от конкурсного управляющего представления отчета об использовании денежных средств предприятия-должника,

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае представления собранием кредиторов таких полномочий, в порядке, установленным настоящим законом.

Заседания комитетов кредиторов назначались на 14.08.2020 , 05.03.2021 (заседание комитета кредиторов не состоялось), 14.04.2020, 18.06.2021. Каких-либо замечаний относительно представленных отчетов конкурсным управляющим о своей деятельности и об использовании денежных средств предприятия-должника не имелось. Более того 22.05.2020 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о торгах и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества одним Лотом №1, в состав которого вошли земельный участок, площадью 41 432,0 кв.м. с начальной продажной ценой 159 600,00 рублей, металлическим ограждением из палелей 3Д длиной 650,0 п.м., с начальной продажной ценой 1 481 999 рублей и транспортные средства, а всего начальная цена продажи Лота № 1 определена в размере 5 578 600,00рублей.

По результатам торгов с победителем торгов ООО "Организ Плюс" заключен договор купли-продажи имущества от 27.07.2020, по которому общая цена продажи имущества, в том числе металлическое ограждение из панелей составила 6 303 818,00 рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу.

Таким образом, комитет кредиторов, иные кредиторы, в том числе ООО "Альянс", требования которого установлены в реестре требований кредиторов должника с понижением очередности 06.08.2020, не только одобрили действия конкурсного управляющего по изготовлению металлического ограждения на дату заключения договора № 19003 от 06.11.2019, но и не оспаривали его действия как при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, так и при проведении мероприятий по реализации имущества (торги). Более того, следует отметить, что все произведенные конкурсным управляющим Ивановым Р.Т. затраты на возведение металлического ограждения были погашены; реализация имущества одним лотом привела к сохранению имущества должника, увеличению его рыночной привлекательности и реализации имущества по цене, значительно превышающей начальную цену продажи Лота №1, и как следствие, большее поступление денежных средств в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о признании действий конкурсного управляющего, выразившиеся в принятии мер по охране имущества (охрана, транспортировка, строительство металлического ограждения) незаконным, отклоняются арбитражным судом, поскольку указанные действия не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а напротив, привели к наиболее полному сохранению имущества и предотвращению возможных убытков в случае, если такое имущество было бы разукомплектовано или украдено неустановленными лицами.

Податель жалобы не согласен с действиями конкурсного управляющего в части несения расходов нао плату услуг организатора торгов ООО "Агентство управления активами" (договор оказания услуг по организации и проведению торгов по продажи имущества от 12.05.2020 с оплатой 10 000 рублей) и проведении предпринимателем Чумаковой Л.Е. оценки имущества с оплатой 70 000 рублей (отчеты об оценке № 45\1\02-2020 от 26.02.2020 и № 45\1\02-2020 от 26.02.2020).

В силу п.3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и п.3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно п.8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществления за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

На заседании комитета кредиторов ООО "Агрофирма Ратова" проведенном 14.04.2020 по второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении порядка продажи имущества ООО "Агрофирма Ратова" (сообщение на ЕФРСБ № 4908924 от 14.04.2020).

Порядок продажи имущества должника содержало условие о привлечении организатора торгов, что свидетельствует о привлечении организатора торгов с согласия комитета кредиторов.

Привлечение оценщика для целей оценки всего имущества должника также имело место быть по требованию кредитора ООО "Стандарт" от 31.01.2020, впоследствии не оспоренного комитетом кредиторов на собрании от 14.04.2020 при заслушивании отчета конкурсного управляющего (т.1 л.д.59,60).

Размер понесенных расходов на организацию торгов в сумме 10 000 рублей и проведение оценки имущества должника в сумме 70 000 рублей не признан арбитражным судом завышенным и не разумным.

Таким образом, жалоба в этой части признана необоснованной.

ООО "Альянс" просит признать действия конкурсного управляющего ООО "Агрфирма Ратова" Иванова Р.Т., выразившиеся в не включение в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов от 24.04.2021, нарушение периодичности проведения собраний (комитета кредиторов), созыва комитета кредиторов и отчета о своей деятельности неуполномоченному комитету кредиторов, проведение собрания кредиторов 23.07.2021 в отсутствие конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принятие собранием кредиторов должника 23.07.2021 решений по вопросам об отмене решения о прекращении полномочий комитета кредиторов и об отмене решения об отстранении конкурсного управляющего, проведение собрания кредиторов не по месту, установленному первым собранием кредиторов, незаконными.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсным кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, полномочия комитета кредиторов и порядок его работы, установленный регламентом работы комитета кредиторов, не должен противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 13 Регламента работы комитета кредиторов ООО "Агрофирма Ратова" предусмотрена возможность инициирования конкурсным управляющим предприятия-должника или представителем комитета заседание комитета по мере необходимости.

Вместе с тем, формулировка п.13 Регламента, не носящая императивный характер, предоставляет лишь возможность проведения заседания комитета кредиторов по инициативе конкурсного управляющего или представителя комитета.

Не конкретизированная формулировка п.13 Регламента предоставляет возможность вообще не проводить заседания комитета кредиторов. Следовательно, применяя аналогию закона, применительно к данной процедуре периодичность проведения собрания (комитета) кредиторов должна исчисляться не реже одного раза в три месяца. В противном случае имеет место быть нарушение периодичности извещения кредиторов о ходе процедуры конкурсного производства. Первое собрание кредиторов должника состоялось 14.01.2020, последующее заседание комитета кредиторов назначались на 14.08.2020, 05.03.2021 (заседание комитета кредиторов не состоялось), на 14.04.2020, собрание кредиторов на 18.06.2021.

Таким образом, имело место нарушение периодичности проведения комитета кредиторов в период с 14.04.2020 по 14.08.2020 и с 14.08.2020 по 18.06.2021.

Нарушение периодичности привело к нарушение прав кредиторов на своевременное получение информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника.

Согласно п.5 статьи 18 Закона о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включаются сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Согласно уведомлению № 6157309 от 09.02.2021 о проведении комитета кредиторов, включенному конкурсным управляющим в ЕФРСБ в повестку дня заседания комитета кредиторов ООО "Агрофирма Ратова", назначенного на 24.02.2021 в 10:00 часов, включен один вопрос: "Отчет конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Ратова" о своей деятельности. При этом из уведомления не следует, что данный вопрос является голосующим и никаких решений по данному вопросу комитетом кредиторов не принималось.

Более того, доводы жалобы в этой части являлись дополнением к ранее поданной жалобе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитор ООО "Альянс" принимал участие в рассмотрении жалобы, начиная с даты обращения - с 26.01.2021 и имел реальную возможность ознакомления со всеми материалами дела, в том числе с отчетом конкурсного управляющего от 24.02.2021 как в рамках основного дела, так и в рамках обособленного спора.

03.08.2021 ООО "Альянс" в порядке статьи 49 АПК РФ дополнил ранее поданную жалобу о признании действий конкурсного управляющего Иванова Р.Т. незаконными и просил признать действия конкурсного управляющего Иванова Р.Т., выразившиеся в проведении собрания кредиторов должника не по месту, установленному собранием кредиторов должника, незаконными.

В силу п.4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов от 14.01.2020 место проведения собрания определено: г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.41, оф.20.

Очередное собрание кредиторов, назначенное на 23.07.2021 состоялось по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, 20 - по юридическому адресу УФНС по Нижегородской области.

О проведении собрания по адресу г.Н.Новгород, ул.Минина, 20 с повесткой дня: 1) определение места проведения собрания кредиторов; 2) об отмене решения о прекращении полномочий комитета кредиторов, 3) об отмене решения об отстранении конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Ратова" Иванова Р.Т. было сообщено в сообщении на ЕФРСБ за № 6946157 от 06.07.2021.

На собрании кредиторов 23.07.2021 приняты решения:

по первому вопросу: место проведения собраний определить г.Н.Новгород, ул.Минина, 20,

по второму вопросу - отменить решение собрания о прекращении полномочий комитата кредиторов, принятое на собрании кредиторов 18.06.2021,

по третьему вопросу - отменено решение об отстранении конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Ратова" Иванова Р.Т. , принятое на собрании кредиторов 18.06.2021.

Как установлено в судебном заседании представитель Климентьева А.А. с суммой требований 7 880 542,37 рублей - Егоров А.А., который одновременно является представителем ООО "Альянс" в настоящем деле, прибыл на собрание кредиторов 23.07.2021, но отказался на нем присутствовать со ссылкой "проведение собрания не по адресу, определенным решением первого собрания кредиторов".

Оспаривая собрание кредиторов от 23.07.2021 недействительным, ООО "Альянс" указывает на отсутствие кворума и принятие решение неуполномоченным составом в части вопроса об отмене решения о прекращении полномочий комитета кредиторов и об отмене решения об отстранении конкурсного управляющего Иванова Р.Т.

Порядок принятия решений собранием кредиторов регулируется статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов,

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов,

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения,

об утверждении графика погашения задолженности,

о введении и продлении внешнего управления и об обращении в соответствующим ходатайством в арбитражный суд,

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего,

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях,

о заключении мирового соглашения.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования ФНС в размере 919 000рублей, ООО "Индиго" - 4 689 787 рублей, Климентьева А.А. - 7 880 542,37 рублей, а всего 13 489 329,37 рублей.

Представитель Климентьева А.А. - Егоров В.В. отказался участвовать в собрании кредиторов 23.07.2021 по мотиву его проведения по иному адресу.

Вместе с тем, жалоба подана не кредитором Климентьевым А.А., а ООО "Альянс", требования которого установлены с понижением очередности.

Поскольку кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, принятые на собрании кредиторов 23.07.2021 вопросы не оспорены, арбитражный суд пришел к вводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредиторов принятыми решениями.

Кроме того предметом жалобы является признание действий конкурсного управляющего Иванова Р.Т. незаконным, выразившиеся в нарушении п.4 статьи 12 Закона о банкротстве в части проведения собрания кредиторов 23.07.2021 в отсутствие конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Однако, собрание кредиторов 23.07.2021 созвано по требованию кредитора Климентьева А.А., что в силу прямого указания закона (п.3 статьи 14 Закона о банкротстве) является обязательным.

Решение собрания кредиторов по первому вопросу не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем принято большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По второму вопросу повестки дня принято решение, аналогичное решению, принятому на собрании кредиторов 18.06.2021, которое с учетом постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 признано законным. С учетом того обстоятельства, что ранее собрание кредиторов уже принимало решение о прекращении полномочий комитета кредиторов, решение по аналогичному вопросу на собрании кредиторов 23.07.2021, которое является предметом обжалования в настоящей жалобе, является дублирующим и не нарушающим права кредиторов.

Принятие решения по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов от 23.07.2021 относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Но применительно к рассматриваемой ситуации, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов и обладающими правом голоса, решение не обжаловано, а принятое решение не нарушает права ООО "Альянс", поскольку данный вопрос подателем жалобы поставлен самостоятельно и является предметом рассмотрения арбитражным судом.

Что же касается доводов заявителя о проведении собрания кредиторов по иному месту, то проведение собрания прав и законных интересов заявителя не нарушено, в чем конкретно имеет место быть нарушение прав и законных интересов ООО "Альянс", последним суду не представлено. Следует также отметить, что территориально д.41 по ул.Пискунова и д.20 по ул.Минина г.Н.Новгорода располагаются достаточно близко (смежные улицы). С учетом осведомленности кредиторов о проведении собрания кредиторов по иному месту проведения, каких-либо затруднений либо невозможности присутствовать на собрании кредиторов по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, 20 не имеется, и арбитражным судом не установлено.

ООО "Альянс" и УФНС по Нижегородской области просят также признать действия конкурсного управляющего Иванова Р.Т., выразившегося в превышении расходов на оплату привлеченных лиц в сумме 2 716 155 рублей и 2 449 452 рублей , соответственно, незаконными.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

На последнюю отчетную дату балансовая стоимость активов должника составляла 12 155 000 рублей, соответственно размер лимитов составляет 411 550 рублей.

Согласно с п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. Оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства производится самим управляющим за счет имущества должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 18 Обзора от 20.12.2016 по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Следовательно, расходы на охрану имущества, оценку имущества и проведение торгов оплачиваются в соответствии с п.2 статьи 20.7 Закона о банкротстве (без учета лимита).

С учетом того обстоятельства, что привлечение юриста признано обоснованным, превышение расходов на оплату привлеченного специалиста отсутствует.

Жалоба ООО "Альянс" и УФНС России по Нижегородской области в этой части удовлетворению не подлежит.

ООО "Альянс" просит также взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 2 716 155рублей. Размер убытков исчислен из суммы необоснованных расходов на привлеченных специалистов и затраты на возведение металлического ограждения.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу статьи 15, п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков; противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей); причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Заявитель размер убытков, связанных в неправомерным привлечением специалистов, определил в размере 2 716 155 рублей. Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что имела места необоснованное переплата вознаграждения привлеченному специалисту - ООО ЧОП "Парус-КБ" на основании договора № 6-19\11 от 15.11.2019 (т.1 л.д.78).

Согласно пункту 3.1 Договора на оказание охранных услуг № 6-19\11 от 15.11.2019 стоимость услуг составляет 130 000 рублей за два поста ежемесячно.

С 24.01.2020 аналогичный договор заключен с предпринимателем Киреевым Д.Р.

Согласно отчету об использовании денежных средств, ООО ЧОП "Парус-КБ" оплачены услуги на основании договора № 6-19\11 от 15.11.2019 по январь 2020 включительно. Следовательно, имела место оплата периода, не поглощающего услугами охраны за 6 дней в сумме 30 333,41 рублей (130 000 - (4 333,33 х 24) = 30 333,41 рублей), где: 4 333,33 рублей оплата 1 дня охраны; 24 дня - количество охраняемых дней, 130 000 рублей - размер оплаты за один месяц.

Необоснованная оплата периода, в течение которых не была оказана услуга при оплате за этот же период предпринимателю Кирееву Д.Р. произведена на основании недобросовестных выполнений конкурсным управляющим своих обязанностей, что причинило убытки кредиторам.

В связи с изложенным, размер убытков, подлежащих взысканию с конкурсного управляющего Иванова Р.Т. в пользу ООО "Агрофирма Ратова" исчисляется в размере

30 333,42 рублей.

Следует отметить, что в судебном заседании Иванов Р.Т. размер убытков и факт переплаты не оспаривал, более того выразил намерение их возместить непосредственно после рассмотрения настоящих жалоб.

Заявитель просит также отстранить Иванова Р.Т. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Ратова".

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как указано в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" № 35 от 22 июня 2012г. при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитаржным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего. Факт ненадлежащего исполнения выражается в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий и приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

При этом, принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено нарушение конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Ратова" Ивановым Р.Т. действующего законодательства при осуществлении им своих полномочий, и, как следствие, прав и законных интересов заявителя. Размер убытков с учетом позиции конкурсного управляющего, проделанной им работы, и фактически проведения всех основных мероприятий в процедуре конкурсного производства, не расценивается арбитражным судом значительным, что могло бы служить единственным основанием к отстранению конкурсного управляющего. В противном случае позиция арбитражного суда была бы слишком строга и формальна.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований к отстранению Иванова Р.Т. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Ратова".

Руководствуясь статьей 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" удовлетворить частично.

Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" Иванова Романа Теймуразовича в части нарушения периодичного проведения комитета кредиторов незаконным, в остальной части жалобы отказать.

Взыскать с Иванова Романа Теймуразовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" убытки в размере 30 333,41 рублей, в остальной части отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в удовлетворении заявления об отстранении Иванова Романа Теймуразовича от обязанностей конкурсного управляющего "Агрофирма Ратова" отказать.

Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в удовлетворении жалобы о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" Иванова Романа Теймуразовича незаконными отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Красильникова