Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-87/6), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об истребовании у руководителя ФИО2 имущества, бухгалтерской и иной документации,

при участии:

от должника - не явились,

от временного управляющего - не явились,

у с т а н о в и л:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма ратова" (далее - ООО "Агрофирма Ратова", должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании руководителя должника ФИО2 передать временному управляющему имущество должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения согласно перечня, а также в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установить судебную неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу должника.

В судебное заседание временный управляющий, извещенная о месте и времени рассмотрения настоящего заявления, не явилась, представила отзыв, в котором доводы заявления поддержала.

Руководитель должника ФИО2 в судебное заседание не явился по причине избрания в отношении него меры пресечения заключения под стражу и нахождения в следственном изоляторе № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Согласно расписки от 08.05.2019 заявление временного управляющего ФИО2 вручено.

Оценив доводы заявления в совокупностью с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд отказывает временному управляющему в удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.11.2018 в отношении ООО "Агрофирма Ратова" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 26.02.2019 обязанности руководителя должника были возложены на ФИО2

В этом же день, ФИО2 была избрана мера пресечения - заключение под стражу. До настоящего времени ФИО2 находится в следственном изоляторе № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) по существу подлежит обязательной передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в порядке и сроки, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "Онекоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы и сами ценности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как было указано выше, в материалах дела имеется информация из правоохранительных органом о том, что руководитель должника ФИО2 находится по стражей. Доказательств того, что указанная мера отменена и ФИО2 имеет реальную возможность представить документы, заверенные руководителем, нет. Напротив, из пояснений временного управляющего от 22.06.2019, представленных в материалы дела посредством электронной почты, следует, что обязанности руководителя на иное лицо не возложено, а у временного управляющего отсутствует кандидатура, которую она могла бы предложить на должность руководителя общества.

Оценив с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности и принимая во внимание недоказанность нахождения конкретно истребуемых документов у ФИО2, а также освобождения его из-под стражи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в удовлетворении заявления об истребовании у руководителя ФИО2 имущества, бухгалтерской и иной документации отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Красильникова