Гражданский кодекс часть 1

судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-228/3), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гроздевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (д.р.: 10.10.1961, м.р.: г. Горький, адрес: 603147, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о включении требования в размере 118 480,96 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в заседании представителей:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 16.01.2021.

В Арбитражный суд Нижегородской области в порядке пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось ООО «НБК» с заявлением о включении задолженности в размере 118 480,96 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25.10.2021, а затем - на 09.11.2021.

К дате судебного задания от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-5589/2015 (№13-663/21) от 13.07.2021, пр.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному определению Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода исполнительное производство (по исполнительному листу серии №ФС 009187058 (№2-5589/2015) от 28.08.2015) окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве); в рамках исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 783,28 руб.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, относительно включения в реестр требований кредиторов суммы заявленных требований возражений не представил.

Согласно представленному в материалы дела отзыву финансовый управляющий не имеет возражений относительно включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, - заявление рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.11.2021 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя основаны на кредитном договоре №66062 от 17.05.2013, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и должником, на договоре уступки права требования (цессии) №ПЦП17-8 от 08.10.2020, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и заявителем ООО «НБК», а также на вступившем в законную силу заочном решении Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-5589/2015 от 28.08.2015, в соответствии с которым с должника в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 116 729,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,59 руб.; выдан исполнительный лист серии №ФС 009187058 от 28.08.2015, направленный в последующем в ССП.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на дату признания гражданина несостоятельным (банкротом) задолженность последнего перед кредитором составляет 118 480,96 руб., в связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как указано в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств его отмены либо изменения в установленном порядке не представлено. Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный данной нормой срок, как и общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) призван содействовать устранению неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При этом указанное не исключает возможность добровольного исполнения должником требования исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены в статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Из материалов дела следует, что судебный акт в обоснование заявленной задолженности вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, который в последующим направлен в службу судебных приставов.

К дате судебного задания от заявителя поступило определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-5589/2015 (№13-663/21) от 13.07.2021, согласно которому исполнительное производство №55070/16/52001-ИП от 23.05.2016 окончено 27.12.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ -исполнительный лист серии №ФС 009187058 (№2-5589/2015) от 28.08.2015 направлен в адрес взыскателя (возвращен взыскателю); в рамках исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 783,28 руб.

Повторное предъявление исполнительного документа в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, заявителем не производилось, доказательств обратного не представлено.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительное исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению повторно в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также доказательств добровольного частичного исполнения со стороны должника.

Кроме того, определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-5589/2015 (№13-663/21) от 13.07.2021 ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-5589/2015 (судом установлено истечение срока предъявления требований - исполнительного листа к принудительному исполнению).

При таких обстоятельствах, кредитор утратил право требования исполнения обязательств к должнику, а, следовательно, у него отсутствует право включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем в удовлетворении заявления суд отказывает, поскольку последним пропущен срок принудительного исполнения судебного акта, которое не подлежит судебной защите.

Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Созинова