Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в суд с заявлениями о приостановлении исполнения решения и предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.02.2017.

Заявления мотивированы следующим. У АО «Оборонэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имеется задолженность по договору от 30.07.2010 № 0305 в размере 1 356 573 руб. 43 коп., из которых 869 031 руб. 67 коп. - задолженность за сентябрь 2016 года по счету-фактуре от 30.09.2016 № 041/3009/1400 и 487 541 руб. 76 коп. – задолженность, взысканная решением суда от 04.02.2016 по делу № А17-58/2016. Последним в адрес АО «Оборонэнергосбыт» для подписания направлено соглашение о проведении зачета взаимных требований, однако до настоящего времени подписанный экземпляр такого соглашения должнику не поступил. По мнению заявителя, в срок до 01.02.2017 соглашение о зачете взаимных требований взыскателем будет рассмотрено и принято по нему решение. Соответственно, до указанного срока должник просит предоставить ему отсрочку исполнения решения и приостановить исполнение последнего.

Представитель взыскателя возражает против предоставления должнику отсрочки исполнения решения и приостановления его исполнения. В частности, ссылается на то, что АО «Оборонэнергосбыт» находится в тяжелом материальном положении, исполнение решения по настоящему делу позволило бы ему исполнить денежные обязательства перед контрагентами, а также перед работниками по выплате заработной платы. При этом взыскатель указал, что соглашение о зачете взаимных требований не будет подписано.

Рассмотрев заявления об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнения решения, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.06.2016 по делу № А43-31172/2015 взыскал с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 204 827 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 46 938 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (1 204 827 руб. 86 коп.) с 01.11.2015 и по дату фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Кроме того, суд взыскал с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 86 345 руб. государственной пошлины по делу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 по делу № А43-31172/2015 оставлено без изменения.

18.11.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 007075414.

20.12.2016 должник обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.06.2016 и приостановлении исполнения решения по делу № А43-31172/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки (отсрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

У суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник обосновывает наличием у АО «Оборонэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженности по договору от 30.07.2010 № 0305 в размере 1 356 573 руб. 43 коп. и направления соглашения о проведении зачета взаимных требований на данную сумму, которое до настоящего времени не подписано.

Обстоятельства, положенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не могут быть признаны судом таковыми ввиду следующего.

Возможность прекращения обязательств зачетом предусмотрена статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В статьях 43 и 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания прекращения и окончания исполнительного производства. Данный закон не содержит такого основания прекращения или окончания исполнительного производства, как зачет встречного однородного требования на стадии исполнительного производства в одностороннем порядке.

Соглашение о зачете встречных требований между сторонами на дату рассмотрения заявлений не достигнуто. Взыскатель возражает против удовлетворения ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения решения и приостановления его исполнения, указав, что соглашение по зачету требований с его стороны не будет подписано.

Доказательств о наличии каких-либо иных обстоятельств, затрудняющих в настоящее время исполнение решения от 23.06.2016 по делу № А43-31172/2015, должником не представлено.

На основании изложенного в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.06.2016 по делу № А43-31172/2015 следует отказать.

Поскольку в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения решения и предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окутин С.Г.