Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 36-166), рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 21.09.1960, место рождения: г. Дзержинск, Горьковской обл., адрес: 606017, Нижегородская обл., г. Дзержинск, <...>) ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» от 14.01.2017.

11.03.2020 в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника ФИО3 проводить торги спорного имущества и запрета Управлению Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома , назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью 67,70 кв.м., инв. № 00625, Лит. A, Al,al под кадастровым номером: 52:21:0000287:1966, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, <...>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 882 кв.м., кадастровый номер: 52:21:0000287:1050, адрес объекта: Нижегородская область, г. Дзержинск, <...> до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-1103/2020.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель указывает, что при удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительной записи в ЕГРН, возложении обязанности внести исправления в сведения ЕГРН, основания для обращения взыскания на всю площадь спорного жилого дома кредитором ПАО Комбанк «Химик» на момент вынесения решений первой инстанции будет признана отсутствующей, что повлечет пересмотр и оспаривание торгов.

Заявитель полагает, что принятые судом обеспечительные меры будут являться разумными, обоснованными и соразмерными заявленным требованиям, которые будут направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами, не приведут к негативным последствиям, не нарушат баланса интересов участвующих в деле лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать, то есть аргументировать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов за номером 4556021 от 10.01.2020, из которого усматривается что дата и время начала подачи заявок 12.02.2020 09:00, а дата и время окончания подачи заявок 16.05.2020 17:00.

ФИО2 в материалы дела представлена копия судебного акта от 17.02.2020 по делу №2-1103/2020 о рассмотрении заявления ФИО1 о признании недействительной записи в ЕГРН, возложении обязанности внести исправления в сведения ЕГРН.

Вместе с тем, заявленная ФИО4 обеспечительная мера не связана с предметом предъявленного в суд заявления, поскольку на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер заявление ФИО1 по гражданскому делу №2-1103/2020 судом не рассмотрено, кроме того результатом рассмотрения указанного заявления, в том числе может быть также отказ в его удовлетворении, на момент рассмотрения настоящего заявления, прием заявок на участие в торгах не окончен, торги еще не состоялись.

Кроме того, заявитель настоящих обеспечительных мер не отразил каким-образом принятие/непринятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела затрагивает права последней, каким-образом, принятие испрашиваемых обеспечительных мер обеспечит соблюдение нарушенных, оспариваемых прав заявителя ходатайства, причин ущерб в результате их неприятия.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявления об обеспечении на данной стадии не будет направлено на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц, отказ от удовлетворения на данной стадии не повлечет нарушения прав и интересов заявителя, вместе с тем, удовлетворение заявления может повлечь нарушение кредиторов должника, третьих лиц, в связи с чем заявленное ходатайство ФИО2 удовлетворению не подлежит.

При подаче ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер последней заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Положениями подп. 12 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины, установленной данной главой, освобождаются физические лица - ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, бывшие военнопленные во время Великой Отечественной войны при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

К настоящему ходатайству ФИО2 приложена копия удостоверения ветерана Великой отечественной войны №2582376.

Таким образом, на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ходатайство в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 21.09.1960, место рождения: г. Дзержинск, Горьковской обл., адрес: 606017, Нижегородская обл., г. Дзержинск, <...>) ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Григорьева Н.В.