Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 16.02.2017 удовлетворены исковые требования Мещерова Рустема Арифулловича (далее - взыскатель, истец), суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Холдинг» (далее - должник, ответчик, ООО "Транспневматика-Холдинг", общество) предоставить Мещерову Рустему Арифулловичу в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда копии истребуемых документов общества, а именно:

- бухгалтерские балансы Общества за 2016 год;
- расшифровку статей активов и пассивов за 2014, 2015, 2016 годы;

- бухгалтерскую справку Общества о составе финансовых вложений Общества;

- бухгалтерскую справку Общества о принадлежащих Обществу ценных бумагах других организаций;

- договор об учреждении Общества;

- протокол (протоколы, решения) собрания учредителей, содержащие решения о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставной капитал, а также иные решения, связанные с созданием Общества, список участников Общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг Общества;

- все протоколы общих собраний участников Общества, заседаний Совета директоров и ревизионной комиссии Общества за вес период деятельности Общества, за исключением

протоколов общего собрания участников № 1/2016 от 28.04.2016, протокола счетной комиссии годового общего собрания участников от 28.04.2016;

- список аффилированных лиц Общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора,за исключением аудиторских заключений за 2014, 2015 годы, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием Общества, управлением или участием в нем;

- книгу покупок Общества за 2014-2016 годы;
- книгу продаж Общества за 2014-2016 годы;

- договоры, заключенные Обществом с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками (в том числе договоры аренды с актами приема-передачи, договоры кредитов и займов, договоры о приобретении/отчуждении основных средств, включая недвижимость и пр.) за 2014 – 2016 годы;

- выписки по открытым (закрытым) счетам Общества в банках и иных кредитных организациях по каждому счету за 2014-2016 годы;

- инвентаризационные описи активов Общества;

- оборотно-сальдовую ведомость Общества по всем контрагентам в разрезе счетов бухгалтерского учета за 2014-2016 годы;

- годовые отчеты Общества по итогам деятельности Общества за 2014-2015 годы.

В случае неисполнения настоящего решения суда с четвертого дня после вступления решения в законную силу, установлено взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Холдинг» в пользу Мещерова Рустема Арифулловича, 15 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представители должника в судебном заседании поддержали заявление, представив дополнительные письменные пояснения и возражения на отзыв взыскателя.

Взыскателем представлен письменный отзыв (с учетом неоднократных дополнений), в котором заявление считает не подлежащим удовлетворению, указывая на неполное исполнение решения суда, возможность его исполнения, злоупотребление правом со стороны должника. В отзыве № 2 взыскателем, с учетом частичного исполнения решения суда должником, приведен перечень из 104 документов, которые, по его мнению, остаются не переданными обществом в рамках исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представители взыскателя также мотивированно возражали против удовлетворения заявления.

Судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кукушкиной И.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) представлены копии материалов исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП от 11.07.2017 по исполнительному листу серии ФС № 014405061в четырех томах, приобщенные в качестве приложения к материалам дела. В отзыве судебный пристав-исполнитель полагал заявление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014405061обоснованным, указал на то, что в ходе исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа предприняты все возможные в конкретных обстоятельствах меры и исполнительные действия по восстановлению утраченных протоколов общего собрания участников и заседаний совета

директоров общества, восстановлен ряд протоколов общих собраний и совета директоров общества, которые переданы взыскателю, конкретный перечень исполнительных действий приведен в постановлении от 06.02.2018; возможность восстановления и передачи иных (не переданных) протоколов в процессе исполнительного производства отсутствует; незавершенных исполнительных действий по исполнительному производству не имеется, дальнейшее исполнение исполнительного документа невозможно. Судебный пристав- исполнитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие судебного пристава- исполнителя.

В судебном заседании 15.03.2018 объявлен перерыв до 22.03.2018 и 29.03.2018.

Рассмотрев заявление, заслушав сторон и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением и.о. руководителя УФССП по Нижегородской области - главного судебного пристава-исполнителя Нижегородской области от 31.08.2017 данные исполнительные производства в отношении ООО "Транспневматика-Холдинг" переданы на

исполнение в Арзамасский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Кукушкиной И.Н. от 06.09.2017 приняты к исполнению исполнительные производства: № 4484/17/52041-ИП от 11.07.2017 и № 5565/17/52041-ИП от 30.08.2017, переданные из другого структурного подразделения УФССП по Нижегородской области, соответственно, возбуждены исполнительные производства: № 61654/17/52010-ИП от 11.07.2017 по исполнительному листу серии ФС № 014405061 и № 61653/17/52010-ИП от 30.08.2017 по исполнительному листу серии ФС № 014413930.

В обоснование невозможности предоставления указанных документов должник ссылается на их утрату при следующих обстоятельствах.

Как следует из договора о хранении документов № 1/16 от 29.06.2016 ООО "Транспневматика-Холдинг" передало документы на хранение АО "Транспневматика" согласно приложению № 1: протоколы общих собраний участников ООО "Транспневматика- Холдинг" за 2004-2015 годы, неполный 2016 год; протоколы заседания совета директоров за 2004-2015 годы, неполный 2016 год, отчеты финансово-хозяйственной деятельности за 2004- 2015 годы, неполный 2016 год (материалы исполнительного производства № 61654/17/52010- ИП т.1 лист 201-205, подлинник договора приобщен к материалам дела- т. 14). Данный договор в установленном порядке никем не оспорен.

На основании приказа о проведении инвентаризации № 17/16-1 от 21.11.2016 должником создана комиссия для проведения инвентаризации документов, находящихся на хранении в центральном архиве АО "Транспневматика" материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП т.2 лист 350).

Должником в ходе исполнения передана большая часть документов (материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП т.1 лист 84-97, 156-167) и сообщено взыскателю и судебному приставу-исполнителю об утрате (отсутствии) ряда истребуемых документов.

В ходе исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП от 11.07.2017 по исполнительному листу серии ФС № 014405061, которое является предметом рассмотрения в рамках настоящего заявления, судебным приставом-исполнителем на протяжении более полгуда совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта. В частности, наряду с должником, осуществлены запросы в регистрирующий налоговый орган (Межрайонную ИФНС России № 3); банки (ПАО "Сбербанк России", ПАО "Саровбизнесбанк"), в которых открыты счета общества, аудитору и ревизору общества; депозитариям (АО "Межрегиональный регистраторский центр" и Депозитарий ПАО "Сбербанк России"), где открыты счета общества для учета принадлежащих ему ценных бумаг, с целью получения истребуемых у ответчика по исполнительному листу документов, опрошены должностные лица должника по вопросу наличия/утраты истребуемых документов; осуществлена проверка наличии/отсутствия у общества истребуемых документов с выходом судебного пристава-исполнителя по месту нахождения общества (территория ООО "Транспневматика-Холдинг") и месту нахождения архива общества (территория АО "Транспневматика") (акт о совершении исполнительных действий от 21.12.2017), о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП.

В частности, в рамках акта о совершении исполнительных действий от 21.12.2017 установлено отсутствие истребуемых взыскателем документов общества как по месту нахождения общества, так и по месту нахождения архива общества.

Должностными лицами общества Митрошиным В.В. (председатель комиссии по инвентаризации утраченных документов), Батенков В.А. (президент общества, утвердивший акт инвентаризации), Курочкин А.А. (председатель совета директоров общества) в своих объяснениях подтвердили отсутствие испрашиваемых документов, оставшихся не переданными, у общества, а также факт утраты данных документов при пожаре 14.11.2016.

В рамках исполнительного производства должником также предприняты меры по восстановлению отсутствующих документов, а именно: осуществлены запросы истребуемых документов общества в регистрационном деле общества в указанных ранее: налоговом органе, у банков, депозитариев, аудитора и ревизора, а также у юридических лиц, участником которых является общество (ООО Стимул", ООО Надежда"¸ ООО "Трантехцентр"), в регистрационных делах данных юридических лиц в налоговом органе; дважды запрошены истребуемые взыскателем документы у всех нынешних и выбывших участников общества, о чем также свидетельствуют материалы дела (т.14 л.д.27, т. 10 л.д.83-154, т.11 л.д.1-16) и материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП (в частности, т.4 листы 76-130).

Юридические лица ООО Стимул", ООО Надежда"¸ ООО "Трантехцентр", участником которых является общество, а также налоговые органы сообщили об отсутствии у них истребуемых документов общества (т.14 л.д. ).

От 10 из 17 участников общества (за исключением корпоративной группы, разделяющей позицию Мещерова Р.А.) также дважды поступили ответы об отсутствии у них документов общества, являющихся предметом спорного исполнения, а также указано на невозможность за давностью лет восстановить протоколы общих собраний и совета директоров общества за 2004-2015 годы ввиду невозможности воспроизведения содержания соответствующих протоколов. От остальных участников общества ответы не поступили, несмотря на дважды осуществленный запрос общества.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем, осуществления мер по восстановлению утраченных документов самим должником получены ответы от ряда организаций, содержащие часть истребуемых документов, в частности 22 протокола за 2004-2015 годы, а также все протоколы общих собраний участников и заседаний совета директоров общества за 2016 год, которые в ходе исполнительного производства переданы взыскателю, что зафиксировано в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018 (материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП т.4).

По мнению взыскателя, изложенному в отзыве № 2 с учетом произведенного исполнения по исполнительному листу серии ФС № 014405061, не переданными остаются 104 документа, а именно: 50 (39 квартальных +11 годовых) протоколов общего собрания участников общества (без конкретизации реквизитов), 50 (38 квартальных+12 годовых) протоколов совета директоров общества (без конкретизации реквизитов), протоколы общего собрания участников общества № 2/2007 от 07.05.2007, № 1/2008 от 07.04.2008, № 3/2005 от 26.12.2005, № 3 от 20.03.2004. При этом взыскатель полагает, что при отсутствии конкретных реквизитов 50 заявленных к передаче протоколов общего собрания участников общества и 50 заявленных к передаче протоколов совета директоров общества, они проводились в обществе (т.13 л.д.121, т.12 л.д.112-112, 110-111).

Анализируя представленный итоговый перечень непреданных, по мнению взыскателя, документов общества суде приходит к следующим выводам.

Относительно годовых протоколов общего собрания участников и заседаний совета директоров общества за 2004-2016 годы.

В соответствии с п. 4.1.5 Устава общества, годовое общее собрание участников созывается не позднее четырех месяцев после окончания отчетного финансового года и созывается советом директоров.

Соответственно, начиная в 2005 года в обществе имелся ежегодный протокол годового общего собрания участников и протокол заседания совета директоров о его созыве.

Предпринятыми мерами по восстановлению в ходе исполнительного производства восстановлены и предоставлены взыскателю 3 протокола годового общего собрания: № 2/2005 от 21.03.2005, № 2/2006 от 24.04.2006, № 1/2010 от 22.03.2010. Предоставлен взыскателю

протокол годового общего собрания № 1/2016 от 28.04.2016 и протоколы заседания совета директоров о его назначении № 1/16 от 29.01.2016 и № 2/16 от 05.04.2016, сохранившиеся в обществе.

Остальные протоколы годовых общих собраний участников и заседаний совета директоров по их назначению, состоявшиеся в 2005-2015 годах, несмотря на предпринятые выше обозначенные меры, восстановить в ходе исполнительного производства не удалось, меры по их восстановлению исчерпаны.

Относительно квартальных протоколов общего собрания участников и заседаний совета директоров общества за 2004-2016 годы.

Уставом общества предусмотрена возможность утверждения общим собранием участников квартальных отчетов о деятельности общества (п.п.5 п. 4.1.1).

Однако обязательность назначения и проведения такого квартального общего собрания участников и сроки его проведения на уставом общества, на законом не предусмотрены.

Соответственно, утверждение квартальных отчетов могло проводиться обществом только путем проведения внеочередных общих собраний участников, которые созывались по мере необходимости (в том числе и для решения иных вопросов) по инициативе в том числе участников общества (п. 4.1.4 устава).

Конкретные сведение о фактически состоявшихся в обществе в 2004-2015 годах внеочередных общих собраниях участников и заседаниях совета директоров, о количестве протоколов и принятых на них решениях должник не предоставил ввиду их утраты.

Взыскателем приведены реквизиты одного внеочередного протокола общего собрания общества, которые обозначены в платежном поручении о выплате дивидендов (т.14 л.д.115) - № 4.2014 от 12.08.2014.

По данному протоколу должником протокольно указано об отсутствии данного протокола ввиду его утраты по тем же основаниям.

Также взыскателем с конкретными реквизитами обозначены протоколы внеочередных общих собраний участников общества № 2/2007 от 07.05.2007, № 1/2008 от 07.04.2008, № 3/2005 от 26.12.2005, № 3 от 20.03.2004.

По протоколу № 2/2007 от 07.05.2007 предпринятые должником меры по его восстановлению не принесли успеха, при этом на этот протокол имеется ссылка в восстановленном по полученной выписке и переданном взыскателю протоколе внеочередного общего собрания участников общества № 3/2007 от 21.05.2007, где в соответствии с п.п.13,19 пункта 4.1.1 Устава общества принято решение о внесении изменений в устав и учредительный договор общества во исполнение ранее принятого по утраченному протоколу № 2/2007 от 07.05.2007 решения о распределении между участниками перешедшей обществу доли умершего 09.08.2006 участника Сорокина Н.Н.

Таким образом, при наличии восстановленного в ходе исполнительного производства протокола внеочередного общего собрания участников № 3/2007 от 21.05.2007 у взыскателя имеется информация о принятом по утраченному протоколу № 2/2007 от 07.05.2007 решении, поскольку данное решение впоследствии оформлено и подтверждено восстановленным и переданным взыскателю протоколом внеочередного общего собрания участников № 2/2007 от 21.05.2007.

По протоколу № 1/2008 от 07.04.2008 предпринятые должником меры по его восстановлению не принесли успеха, при этом на этот протокол имеется ссылка в восстановленном по полученной копии и переданном взыскателю протоколе внеочередного общего собрания участников общества № 2/2008 от 09.04.2008, где в соответствии с п.п.12 п. 4.1.1 Устава принято решение о внесении изменений в устав и учредительный договор общества во исполнение ранее принятого по утраченному протоколу № 1/2008 от 07.04.2008 решения об отчуждении (уступке) принадлежащей ООО ПСП "Вира" доли в уставном капитале общества другому участнику общества Батенкову В.А.

Таким образом, при наличии восстановленного в ходе исполнительного производства протокола внеочередного общего собрания участников № 2/2008 от 09.04.2008 у взыскателя имеется информация о принятом по утраченному протоколу № 1/2008 от 07.04.2008 решении, поскольку данное решение впоследствии оформлено и подтверждено восстановленным и

переданным взыскателю протоколом внеочередного общего собрания участников № 2/2008 от 09.04.2008.

По протоколу № 3/2005 от 26.12.2005 предпринятые должником меры по его восстановлению не принесли успеха, при этом на этот протокол имеется ссылка в восстановленном по полученной выписке и переданном взыскателю протоколе внеочередного общего собрания участников № 1/2006 от 18.01.2016.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 13,19 п.4.1.1 Устава общества протоколом № 1/2006 от 18.01.2016 принято решение о внесении изменений в Устав и учредительный договор общества во исполнение ранее принятого ро утраченному протоколу № 3/2005 от 26.12.2005 решения о распределении между участниками перешедшей к обществу доли умершего 26.06.2005 участника Ивченко В.В.

Таким образом, при наличии восстановленного в ходе исполнительного производства протокола внеочередного общего собрания участников № 1/2006 от 18.01.2006 у взыскателя имеется информация о принятом по утраченному протоколу № 3/2005 от 26.12.2005 решении, поскольку данное решение впоследствии оформлено и подтверждено восстановленным и переданным взыскателю протоколом внеочередного общего собрания участников № 1/2006 от 18.01.2006.

По истребуемому протоколу № 3 от 20.03.2004 суд приходит к выводу о том, что реквизиты данного протокола ошибочно указаны взыскателем вслед за регистрирующим органом, который указал их в выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательств фактического существования протокола с такими реквизитами не приведено.

Указанное следует из ответа регистрирующего органа ИФНС России № 3 от 16.02.2018, согласно которого протокола с такими реквизитами в регистрационном деле не имеется.

По сообщению налогового органа при государственной регистрации по записи ГРН 2045207005127 от 19.04.2004 (на которую ссылается взыскатель) на регистрацию представлен протокол № 4 от 12.04.2004 (а не протокол № 3 от 20.03.2004), который был передан взыскателю 17.03.2007 письмом налогового органа № 03-31/01117дсп, а также восстановлен и повторно представлен ему в ходе исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства предпринятыми мерами по восстановлению утраченных протоколов восстановлены и предоставлены взыскателю 15 протоколов внеочередных общих собраний участников ( № 2 от 15.03.2004, № 3 от 31.03.2004, № 4 от 12.04.2004, № 7 от 12.10.2004, № 8 от 09.12.2004, № 9 от 24.01.2005, № 1/2006 от 18.01.2006, № 3/2007 от 21.05.2007, № 4/2007 от 26.07.2007, № 5/2007 от 20.08.2007, № 6/2007 от 23.11.2007, № 2/2008 от 09.04.2008, № 5/2008 от 29.05.2008, № 02/2009 от 25.11.2009, № 05/2014 от 22.12.2014) и 3 протокола заседания совета директоров ( № 9 от 22.03.2005, № 02/2010 от 22.03.2010, № 02/15 от 10.03.2015).

Сохранившиеся в обществе протоколы состоявшихся в 2016 году внеочередных общих собраний участников и всех заседаний совета директоров за спорный период также переданы взыскателю: протоколы внеочередных общих собраний участников № 2/2016 от 2.06.2016, № 3/2016 от 15.07.2016, протоколы заседаний совета директоров № 1/16 от 29.01.2016, № 2/16 от 05.04.2016, № 3/16 от 04.05.2016, № 4/16 от 04.05.2016, № 5/16 от 06.06.2016, № 6/16 от 27.06.2016, № 7/16 от 13.07.2016, № 8/16 от 15.07.2016, № 9/16 от 24.10.2016.

В решении суда конкретные реквизиты иных протоколов внеочередных общих собраний участников и заседаний совета директоров не приведены, взыскателем также не приведены конкретные реквизиты внеочередных протоколов общих собраний участников.

Согласно справки должника, книга протоколов общих собраний и протоколов заседаний совета директоров общества за 2004-2015 также отсутствует ввиду ее утраты вместе с протоколами (материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП - т.4).

В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что имеет место неисполнение решения в данной части (по не поименованным с конкретными реквизитами внеочередным протоколам общих собраний и протоколам внеочередных заседаний совета директоров общества) в отсутствии конкретных реквизитов истребуемых протоколов, а также в связи с предоставлением должником доказательств принятия выше обозначенных исчерпывающих

мер по восстановлению всех утраченных протоколов общих собраний участников и советов директоров и невозможности их дальнейшего восстановления.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должник совокупностью представленных доказательств обосновал невозможность восстановления запрошенных документов, оставшихся не переданными в ходе исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего заявления.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным наличие основания для прекращения исполнительного производства, установленного пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, а именно утраты возможности исполнения исполнительного листа серии ФС № 014405061, обязывающего должника передать документы общества взыскателю.

Довод взыскателя о наличии сводного исполнительного производства по двум исполнительным листам подлежит отклонению как не основанный на соответствующих объективных данных. Наличие на исполнении исполнительного листа на взыскание судебной неустойки не препятствует рассмотрению вопроса о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014405061.

Доводы взыскателя о наличии оснований для отложения рассмотрения заявления до разрешения судом всех жалоб взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя также подлежит отклонению поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления у суда в отсутствии соответствующего судебного акта нет оснований считать незаконными какие-либо действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что выводы по оспариванию в иных судебных процессах действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут привести к иным выводам суда в рамках рассмотрения настоящего заявления об исчерпывающих действиях по исполнению требований исполнительного документа, предпринятых в ходе исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП.

Кроме того, суд учитывает, что за неисполнение требований исполнительного листа серии ФС № 014405061 взыскана значительная судебная неустойка в размере 15 000 руб. в день, что в условиях установленной утраты возможности исполнения может привести к неосновательному обогащению взыскателя в случае непрекращения исполнительного производства.

Нарушения порядка хранения документов в АО "Транспневматика", на которое указывает взыскатель, а также отсутствие раскрытия данным юридическим лицом договора хранения от 29.06.2016 № 1/16 с ООО "Транспневматика-Холдинг" в качестве сделки с заинтересованностью за 2016 год , - в данном случае не имеет правового значения, поскольку касаются действий (бездействия) иного юридического лица, не являющегося должником, а также не свидетельствует о том, что именно данные нарушения явились причиной утраты истребуемых документов.

Кроме того, должником представлены доказательства предпринятия исчерпывающих мер по восстановлению утраченных документов, которые в совокупности, независимо от обстоятельств их утраты, свидетельствуют о невозможности восстановления утраченных документов.

При оценке процессуального поведения сторон суд исходит из принципа презумпции его добросовестности.

При этом учитывает, что несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не заявлялось об утрате документов, являющихся предметом исковых требований, обстоятельства их утраты подтверждены в ходе рассмотрения заявления объективными доказательствами, которые не оспорены в установленном порядке, в частности: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 24 от 14.12.2016, договором хранения от 29.06.2016 № 1/16, приказом о проведении инвентаризации № 17/16-1 от 21.11.2016 и актом инвентаризации от 28.12.2016.

Довод взыскателя о том, что представленное в дело постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 24 от 14.12.2016 не содержит конкретный перечень

уничтоженных пожаром документов подлежит отклонению, поскольку такого рода постановления не направлены на ревизию документов общества. Акт инвентаризации документов с описью утраченных документов составлен обществом 28.12.2016.

В судебном заседании 29.03.2018 представителем взыскателя протокольно (без оформления письменного ходатайства) заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы договора хранения от 29.06.2016 № 1/16 и акта инвентаризации от 28.12.2016, приказа о проведении инвентаризации № 17/16-1 от 21.11.2016 с постановкой следующих вопросов: 1) подписывались ли вышеуказанные документы лицами, указанными в документах, 2) соответствует ли время и дата составления данных документов дате, указанной в них.

Представители должника мотивированно возражали против ходатайства, ссылаясь на злоупотреблении процессуальными правами стороны, которая, по мнению должника, намеренно затягивает рассмотрение заявления в условиях ежедневной судебной неустойки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Довод должника о заключении договора хранения от 29.06.2016 № 1/16 и акта инвентаризации от 28.12.2016, приказа о проведении инвентаризации № 17/16-1 от 21.11.2016 заявлен должником изначально в заявлении о прекращении исполнительного производства от 29.12.2017, а также ранее данные документы раскрыты должником в обоснование своей позиции в ходе исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП от 11.07.2017.

Впоследствии данные документы являлись предметом неоднократного обсуждения сторон в ходе рассмотрения настоящего заявления о прекращении исполнительного производства как в судебном заседании, так и в позициях сторон по рассматриваемому вопросу.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом, взыскателем представлено пять отзывов (дополнений) на заявление, в которых им последовательно раскрываются один за одним новые доводы относительно заявления, которые не озвучивались ранее.

В связи с таким процессуальным поведением взыскателя судом в протокольном определении от 22.03.2018, которым в судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2018, в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами, установлен срок для раскрытия взыскателем всех доводов по заявлению о прекращении исполнительного производства до даты судебного заседания с направлением процессуальному оппоненту.

С января 2018 года, когда судом принято к рассмотрению заявление о прекращении исполнительного производства и взыскателем получено определение суда от 10.01.2018, а также с 22.03.2018 по 28.03.2018 взыскателем ходатайство о проведении судебной экспертизы выше обозначенных документов и довод о не подписании и иных датах подписания данных документов не заявлялся.

О фальсификации данных документов в установленном процессуальным законом взыскателем также не заявлено.

В связи с чем, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, процессуальное поведение взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы представленных должником документов, поскольку у взыскателя имелась возможность заявить данный довод своевременно, а не в последнем судебном заседании. Суд полагает, что указанное ходатайство обусловлено злоупотреблением взыскателем своими процессуальными правами и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению заявления и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Взыскатель не привел обстоятельств, подтверждающих невозможность первоначального заявления указанного ходатайства.

Остальные доводы взыскателя являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку не влекут возникновение оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, суд учитывает при разрешении заявления о прекращении исполнительного производства, что утрата истребуемых и оставшихся не переданными документов (их фактическое отсутствие у взыскателя) подтверждается также выше обозначенным актом о совершении исполнительных действий от 21.12.2017, которым установлено отсутствие истребуемых взыскателем документов общества как по месту нахождения общества, так и по месту нахождения архива общества.

При этом должником представлены доказательства предпринятия исчерпывающего перечня мер по восстановлению утраченных документов. Должником выполнены все требования взыскателя по поиску документов, которые заявлялись в ходе исполнительного производства и рассмотрения настоящего заявления.

Иных мер самими взыскателем в рамках рассмотрения заявления не предложено.

При этом судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о том, каким еще образом возможно восстановить утраченные документы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предпринятые меры по исполнению решения, позицию судебного пристава-исполнителя, которым также дан ответ об исчерпании мер по исполнению решения суда, наличие взысканной значительной судебной неустойки за неисполнение решения суда, отсутствие конкретизации в решении ряда заявляемых взыскателем к передаче документов, суд находит заявление ООО «Транспневматика-Холдинг» о прекращении исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП от 11.07.2017 обоснованным и прекращает вышеназванное исполнительное производство.

При этом судом у учетом конкретных обстоятельств дела учитывается баланс интересов сторон.

Согласно ч.5 ст. 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь статьями 327, 184- 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить исполнительное производство № 61654/17/52010-ИП, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 014405061, выданного 22.06.2017 Арбитражным судом Нижегородской области по настоящему делу.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.В.Полозова