Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 12-798), при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Арзамас Нижегородской области, о приостановлении исполнительного производства по делу А43-31407/2017 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области, к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Арзамас Нижегородской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя (ответчика): не явился, извещен надлежащим образом;
от взыскателя: ФИО2, по доверенности от 08.04.2019;

от УФССП по Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело А43- 31407/2017 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в сумме 376 031 рублей 76 копеек.

Решением от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В качестве оснований заявитель указывает на то, что в производстве Нижегородского областного суда находится административное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:40:0302001:32.

ИП ФИО1 просит приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта Нижегородского областного суда по делу № 3а-409/2019-М-327/2019. Заявитель указывает, что расчет арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, и судебным актом могут быть установлены основания для зачета встречного однородного требования, возникшего вследствие переплаты за аренду.

В судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о приобщении копии решения Нижегородского областного суда от 10.06.2019.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, копия решения суда приобщена к материалам дела.

Взыскатель возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, указав на отсутствие правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

УФССП по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

На основании статьей 156, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и УФССП по Нижегородской области.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Приостановление исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по заявлению об оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в указанный перечень не входит.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, в данном случае такого заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ИП ФИО1 не подано.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства № 35834/18/52010-ИП.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Арзамас Нижегородской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья О.В. Игнатьева