Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2015, вынесенного начальником Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинска ФИО1 о привлечении ООО «СОЛО»к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2015 ООО «СОЛО» обратилось с упомянутым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд лица (юридического лица либо индивидуального предпринимателя), но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), содержится разъяснение о том, что судам необходимо учитывать, что жалобы организаций и предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При этом соответствующие обязанности установлены в Федеральном законе от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерацией», и в Федеральном законе от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу дефиниций пунктов 1, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерацией», под миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим Законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Таким образом, статус принимающей стороны не связан со статусом какой-либо коммерческой организации либо индивидуального предпринимателя и объем обязанностей принимающей стороны в сфере миграционного учета также не связан со статусом индивидуального предпринимателя. Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ не может считаться административным правонарушением в сфере экономической (предпринимательской) деятельности.

Доказательств обращения с заявлением об отмене оспариваемого постановления в суд общей юрисдикции заявителем не представлено.

С учетом пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2014 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, при установлении неподведомственности спора арбитражному суду, выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2015, вынесенного начальником Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинска ФИО1 о привлечении ООО «СОЛО»к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подлежит возврату заявителю.

Так же, суд разъясняет заявителю, что общество с ограниченной ответственностью «СОЛО» не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление от 26 ноября 2015 года и приложенные к нему документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов