Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ингликова Николая Ивановича (ИНН 526200180284, ОГРН 304526205500010), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (ИНН 5257135175, ОГРН 1135257000207), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 329 506 рублей 38 копеек,

при участии представителей сторон:
от истца: Зиминой Н.А. по доверенности от 29.01.2014 г.,

от ответчика: Балабиной С.В. по доверенности от 27.01.2015,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Ингликов Николай Иванович к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» о взыскании 257700 рублей задолженности по арендной плате за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, 2784 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2014 по 08.12.2014, процентов с суммы долга (257700 рублей) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 09.12.2014 по день фактического исполнения обязательства, а также 1069022 рублей 22 копеек убытков.

Требования основаны на статьях 15, 309, 310, 614, 616, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать 454650 рублей долга за период с сентября 2014 года по март 2015 года, 11135 рублей 36 копеек процентов за период с 06.09.2014 по 23.03.2015, банковские проценты с суммы долга 454650 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых начиная с 24.03.2015 года по день фактического исполнения обязательства, 1069022 рублей убытков.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным ранее. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

3) провести сравнительный анализ наименования работ и затрат, количества и стоимости материалов, указанных в локальной смете, с работами, затратами, количеством и стоимостью, установленных экспертом;

В качестве кандидатуры экспертных учреждений указал Экспертный центр ФПКПО «Дельта».

Истец в случае назначения экспертизы полагает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «Мастерцен».

На разрешение эксперта просит поставить вопросы:

Ходатайство ответчика было принято судом к рассмотрению, в связи с чем в адрес заявленных сторонами экспертных учреждений, а также, по инициативе суда, в адрес ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ был направлен судебный запрос о возможности проведения судебной экспертизы.

При этом судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1) определить стоимость работ, необходимых при приведения земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, д.1 в надлежащее состояние»;

В судебном заседании 21.05.2015 истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал. Заявил ходатайство о принятии к производству встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Ингликову Николаю Ивановичу о признании недействительным заключенного между сторонами договора субаренды от 01.05.2014 № 21 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата неосновательно полученных арендных платежей в размере 267500 рублей. Ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления принято судом к рассмотрению.

Судебный запрос о возможности проведения экспертизы, направленный в адрес экспертных учреждений, получен ими, однако ответы на запрос в суд не поступали.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2015 для получения ответов экспертов.

После перерыва ответчик ходатайство о принятии встречного иска поддержал.

Встречное исковое заявление ООО «Рубикон» принято судом к производству, о чем вынесено отдельное определение.

Истец по первоначальному иску требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просит отказать по доводам изложенным в письменном отзыве.

В материалы дела поступил ответ ООО «Мастерцен», согласно которому проведение экспертизы возможно. Срок проведения экспертизы один календарный месяц с учетом предоставления необходимых документов. Стоимость услуг по проведению экспертизы по вопросам № 1 и № 6 составляет 25000 рублей, по вопросам №№ 2-5 составляет 20000 рублей. Проведение экспертизы по вопросам №№ 2-5 может быть поручено эксперту Костылёву Вячеславу Викторовичу, стаж работы в качестве инженера- строителя более 40 лет. Проведение экспертизы по вопросам № 1 и № 6 может быть поручено эксперту Фоминой Инне Анатольевне, стаж экспертной деятельности 17 лет.

ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ сообщило, что выполнить заявленную экспертизу не имеет возможности из- за отсутствия специалистов, обладающих специальными познаниями для решения поставленных вопросов и необходимых условий.

ООО «Дельта» ответ на запрос в суд не представило.

Ответчик по первоначальному иску просит предоставить время для получения ответа на запрос от ООО «Дельта».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.06.2015.

После перерыва в материалы дела поступил ответ указанной экспертной организации, согласно которому» проведение экспертизы возможно. Стоимость экспертизы составит 60000 рублей и может быть поручена Бабинскому Леониду Юрьевичу со стажем экспертной деятельности с 2008 года. Срок проведения экспертизы не указан.

Ознакомившись с представленными ответами, суд, сопоставив условия проведения экспертизы, ее стоимость и сроки, а также стаж экспертов, полагает возможным определить в качестве экспертного учреждения ООО «Мастерцен».

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отложить судебное заседание в связи с необходимостью предоставления ответчиком доказательств оплаты стоимости экспертизы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседаниедо «15» июня 2015 года до 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал. 222.

Судья И.В. Требинская помощник судьи (831) 439 15 95 Ахметова Л.Р.; секретарь судебного заседания Гаврилина Я.С. (831) 419-28-46,

факс (831) 439 15 38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна