Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Нижегородская обл., Кстовский р-он, п. Культура, 203),

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015 ИП ФИО2 (далее - предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области 14.09.2015 обратился ФИО1 с ходатайством о принятии обеспечительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде:

- наложения ареста на 60 % доли в уставном капитале ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», принадлежащих ИП ФИО2;

- наложения запрета Федеральной налоговой службе на регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении доли ИП ФИО2

Заявленное ходатайство основано на статьях 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности либо затруднению исполнения судебного акта, поскольку по данным заявителя должник может реализовать свою долю с целью причинения вреда своим кредиторам. Так, например, по сведениям из ЕГРП стало известно, что должник отчуждал недвижимое имущество перед введением в отношении него процедуры банкротства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает необходимым его удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, суд должен оценить, каким образом истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Также на основании статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 60 % доли в уставном капитале ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН <***>).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, предусмотренные статьей 90 АПК РФ в качестве основания для принятия обеспечительных мер, могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (например, реклама в СМИ о реализации объектов имущества должника, и др.).

Вместе с тем, ФИО1 не обосновал существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении должнику, а также его кредиторам, значительного материального ущерба.

При отсутствии документального подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184-186, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья С.Н. Степанова