Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Смирновой И.Л., после перерыва помощником судьи Кузнецовой В.П. (приведении протокола с использованием средств аудиозаписи),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.01.2011,

после перерыва ФИО2, доверенность от 31.01.2011,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 54 от 24.10.2011,

ФИО4, доверенность № 7 от 10.01.2012,

от третьего лица (Р.Е.ВА.): ФИО5, паспорт, после перерыва не явилась,

от третьего лица (ООО «Прагма»): представитель не явился,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Редакционный центр «Газетный мир», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 100.000руб. 00коп. – компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2012 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5 и ООО «Прагма».

ООО «Прагма», надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, каких-либо возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.

По правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ООО «Прагма».

Судебное заседание начато 15.02.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2012 в 10час. 00мин., после перерыва слушание дела было продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, касающиеся первого требования, а именно истец просит запретить ответчику в дальнейшем использовать фотографию, иллюстрирующую рецепт «Конфитюр из киви и крыжовника», исключительные права на которую принадлежат ЗАО «Редакционный центр «Газетный мир» г. Нижний Новгород без согласия истца. Остальные требования истцом поддержаны в изначально заявленной форме.

Уточнение первого искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих дополнительных документов: договор на оказание редакционных услуг от 01.01.2008 (копи); договор подряда № 107 от 18.01.2008 (копия); акт сдачи-приемки работ по договору подряда № 107 от 18.01.2008 (с приложением № 1) (копия); фотокопии фотографий (15 шт.); текстовая информация изображения, содержащая параметры съемки в файле изображения (14 шт.); счет-фактура № 6494 от 26.10.2005 (копия); товарная накладная № 6493 от 26.10.2005 (копия); счет № 5314 от 07.10.2005 (копия); инструкция по эксплуатации Canon Speedlite 430EX; инструкция к программному обеспечению Canon; карманный справочник Canon; журнал «Домашние заготовки» № 6 /2010 (подлинник); журнал «Лучшие рецепты наших читателей» № 6(11) (подлинник).

Дополнительные документы приобщены к делу.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов следующих документов:

- договор на оказание редакционных услуг от 01.01.2008;

- приложение № 1 к договору на оказание редакционных услуг от 01.01.2008;

- акт приема-передачи оказанных редакционных услуг по договору на оказание редакционных услуг от 01.01.2008.

В свою очередь представитель истца каких-либо возражений в отношении заявленного ходатайства не заявил, и обязался представить запрошенные ответчиком документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотокопий фотографий (на 4 листах). Дополнительные документы приобщены к делу.

Третьим лицом – ФИО5 в материалы дела представлена письменная позиция по делу.

Представителем истца в судебном заседании от 15.02.2012 было заявлено и представлено в письменном виде заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в судебном заседании от 11.01.2012, а именно лицензионного договора № 214/А от 01.12.2010 о передаче неисключительной лицензии на использование произведений; приложения № 1 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложения № 2 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложения № 3 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложения № 4 к договору № 214/А от 01.12.2010.

Указанное заявление мотивировано тем, вышеуказанный договор и приложения к нему подготовлены ко дню судебного заседания с целью уйти от ответственности за нарушение прав и законных интересов истца, поэтому срок давности изготовления вышеуказанных документов у истца вызывают сомнения.

С целью ознакомления ответчика с дополнительно представленными истцом документами, в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2012, после перерыва слушание дела было продолжено.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Представитель ООО «Бизнес Партнер» исключить лицензионный договор № 214/А от 01.12.2010 о передаче неисключительной лицензии на использование произведений (с приложениями №№ 1-4) из числа доказательств по делу, отказался.

В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если, лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Представитель истца просит поручить проведение судебной экспертизы Государственному учреждению «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» (603022, <...>).

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

01.12.2010, выполненному в них рукописных подписей от имени ФИО6 и ФИО7 и нанесение оттисков печати от ООО «Издательство Партнер» и ООО «Бизнес Партнер» дате – «01.12.2010», указанной в вышеуказанных документах.

2.Если не соответствует, то в какой период времени выполнены лицензионный договор № 214/А от 01.12.2010 о передаче неисключительной лицензии на использование произведений; приложение № 1 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложение № 2 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложение № 3 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложение № 4 к договору № 214/А от 01.12.2010, а также а какой период времени выполнены в них рукописные подписи от имени ФИО6 и ФИО7 и нанесены оттисков печатей от ООО «Издательство Партнер» и ООО «Бизнес Партнер».

3. В один и тот же период времени или в разные периоды времени выполнены лицензионный договор № 214/А от 01.12.2010 о передаче неисключительной лицензии на использование произведений; приложение № 1 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложение № 2 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложение № 3 к договору № 214/А от

01.12.2010; приложение № 4 к договору № 214/А от 01.12.2010.

4. Является ли фотография, иллюстрирующая рецепт «Конфитюр из киви и крыжовника», расположенная в приложении № 1 к договору № 214/А от 01.12.2010 во втором ряду третья с лева на право отсканированной (изготовленной с помощью сканера).

Оплату за проведение судебной экспертизы истец гарантировал, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика возражений против экспертной организации и перечня вопросов не заявил.

Судом, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено.

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же пунктов 4 и 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспертному учреждению, определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертным учреждением, указаны: фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению - также

и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании.

С учетом заявленных ходатайств, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить дело к судебному разбирательству на 29 марта 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 216.

2. Направить запрос в Государственное учреждение «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» (603022, <...>) с целью выяснения:

I. Имеется ли у данного экспертного учреждения возможность проведения указанной выше экспертизы.

При постановке перед экспертом следующих вопросов:

1.Соответствует ли время выполнения лицензионного договора № 214/А от 01.12.2010 о передаче неисключительной лицензии на использование произведений; приложение № 1 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложение № 2 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложение № 3 к договору № 214/А от 01.12.2010; приложение № 4 к договору № 214/А от 01.12.2010, выполненному в них рукописных подписей от имени ФИО6 и ФИО7 и нанесение оттисков печати от ООО «Издательство Партнер» и ООО «Бизнес Партнер» дате – «01.12.2010», указанной в вышеуказанных документах.

Вышеуказанные документы были представлены ООО «Бизнес партнер» в материалы дела 11.01.2012.

II. Указать фамилию, имя, отчество эксперта, которому может быть поручено производство указанной экспертизы.

III. Указать сроки проведения экспертизы.

IV. Указать стоимость экспертных услуг по данной экспертизе.

Вышеуказанной экспертной организации в срок до 20.03.2012 предоставить суду указанную информацию.

При ответе ссылка на номер дела (А43-31532/2011) обязательна.

Обязать истца (ЗАО Редакционный центр «Газетный мир») в срок до 20 марта 2012 года представить через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области оригиналы следующих документов:

- договор на оказание редакционных услуг от 01.01.2008;

- приложение № 1 к договору на оказание редакционных услуг от 01.01.2008;

- акт приема-передачи оказанных редакционных услуг по договору на оказание редакционных услуг от 01.01.2008.

Все направляемые в суд документы должны быть переданы также другим участникам процесса в случае, если они у них отсутствуют.

Явка представителей сторон с надлежащим подтверждением полномочий в судебное заседание обязательна.

Судья

Н.А. Логунова

специалист 411-89-69, пом. судьи 419-26-74

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна

2 А43-31532/2011

3 А43-31532/2011

4 А43-31532/2011

5 А43-31532/2011

6 А43-31532/2011