Определение № А43-31607/15 от 11.03.2016 АС Нижегородской области

9106/2016-36612(3)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении

предварительного и судебного заседания

Дело № А43–31607/2015

г. Нижний Новгород «11» марта 2016 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-903),

ознакомившись с исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАМЕТАЛЛКОМПЛЕКТ", ГОРОД БОР, НИЖЕГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТЬ (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ДИНАМИКА", ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, (ОГРН  <***>, ИНН <***>), о взыскании 126 972 руб. 83 коп. 

установил: ООО "ВОЛГАМЕТАЛЛКОМПЛЕКТ", ГОРОД БОР, НИЖЕГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  ООО " ИНВЕСТ-ДИНАМИКА", г.НИЖНИЙ НОВГОРОД о взыскании 126 972 руб. 83 коп. 

Определением суда от 24.12.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 21.01.2016 от  ответчика поступил отзыв, в котором, он возражает против удовлетворения требований. От  истца поступили возражения на отзыв. 

Определением от 25.11.2016 принято к рассмотрению ходатайство ООО "ИНВЕСТ- ДИНАМИКА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В своем  ходатайстве ответчик указывал на то, что данное дело не относится к перечню дел,  подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, по мнению  ответчика, имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства (пп.4 ч. 5 статьи 227 АПК РФ). 

В определении от 25.11.2016 судом разъяснено ответчику, что его ходатайство может  быть разрешено судом только по истечении второго срока для представления сторонами  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своих позиции, установленного определением от 24.12.2016, то  есть до 10.02.2016. 

В силу пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не 

соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая предмет доказывания по  делу, суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в  предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не  поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

Истцу: доказательство направления в адрес ответчика письма № 121 от 13.11.2015,  документально подтвердить расходы на оплату услуг представителя, доказательство  соблюдения претензионного порядка по упущенной выгоде, расчет процентов на дату  судебного заседания, доказательство исполнения п. 7 Спецификации; 

Ответчику: ответ на претензию № 126 от 26.11.2015.

Подлинники затребованных судом дополнительных документов, а также документов,  приложенных к исковому заявлению в копиях, участникам процесса представить на обозрение  суда в судебном заседании. 

6. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных  заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за  содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.  При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения  производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина  уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое  соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое  соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Н.А. Логунова