Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гроздевой Ольгой Александровной, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирст-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением общества с ограниченной ответственностью «АБМ-Строй» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании с ООО «Фирст-НН» судебных расходов в размере
300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 в отношении ООО «Фирст-НН» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «АБМ-Строй»
с заявлением о взыскании с должника ООО «Фирст-НН» судебных расходов в размере
300 000 руб.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заваленных требований возражает, поскольку:

1.Заявителем пропущен срок, установленный ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом заменены ненадлежащего ответчика надлежащим,

2.Доказательства выдачи из кассы ООО «АБМ-Строй» 300 000 руб. на оплату юридических услуг в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства № 01/01-2016/16-004/д от 11.01.2016, заключенного между ООО «Фирст-НН» и ООО «АБМ-СТРОЙ» недействительной сделкой и применения последствий её недействительности в виде взыскания с ООО «АБМ-СТРОЙ» действительной стоимости трактора БЕЛАРУС 920, государственный регистрационный знак 1528нн52, 2012 года выпуска, в размере 1 300 000 руб.

Определением суда от 05.11.2019 прекращено производство по указанному обособленному спору (шифр дела 33-84/89) в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований.

18.02.2020 ООО «АБМ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской областио взыскании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирст-НН» ФИО1 судебных расходов в размере 300 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При этом согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 18 Постановления N 35, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 суд предложил заявителю уточнить ответчика.

Определением от Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2020, рассмотрение дела отложено, суд повторно предложил заявителю уточнить ответчика.

05.08.2020 от ООО «АБМ-СТРОЙ» поступило ходатайство о замене не ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением от 17.08.2020 ходатайство ООО «АБМ-СТРОЙ» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика – конкурсного управляющего на ООО «Фирст-НН».

Указанным определением заявителю предложено представить возражения на заявление конкурсного управляющего об истечении срока на предъявление требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, по результатам разрешения спора между ООО «АБМ-СТРОЙ» и ООО «Фирст-НН» является определение от 05.11.2019 о прекращении производства по обособленному спору. Указанный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался.

ООО «АБМ-СТРОЙ» обратился с заявлением о взыскании расходов 18.02.2020, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 112 АПК РФ.

Как следует их заявления воля ООО «АБМ-СТРОЙ» изначально была направлена на взыскание расходов с арбитражного управляющего, что не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Фактическое предъявление требований о взыскании судебных расходов к надлежащему ответчику состоялось 05.08.2020.

Ходатайство о восстановление срока на взыскание судебных расходов ООО «АБМ-СТРОЙ» не заявлено.

В пункте 32 Постановления Пленума N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании производство по заявлению о взыскании ООО «АБМ-Строй» о взыскании с ООО «Фирст-НН» судебных расходов в размере 300 000 руб. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБМ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных с общества с ограниченной ответственностью «Фирст-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Созинова