Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела 49-127/193), при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кулясовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 АО «Дзержинское оргстекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 14.11.2015.

В порядке ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд Нижегородской области обратилсяконкурсный управляющий АО «Дзержинское оргстекло» ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании обоснованным привлечение ООО «Сервис Д» на срок с 01.04.2020 по 30.09.2020 включительнодля оказания бухгалтерских и юридических услуг с суммой оплаты в размере 500 000 рублей ежемесячно, а также ООО «ЧОО «Корунд-1» на срок с 01.04.2020 по 30.09.2020 включительнодля обеспечения сохранности имущества должника с суммой оплаты в размере177 229,17 рублей ежемесячно(с 01.04.2020 по 31.05.2020 включительно), 167 426,30 рублей ежемесячно(с 01.06.2020 по 30.09.2020включительно).

От конкурсного кредитора АО «Апатит» поступил отзыв, согласно которого он считает, что стоимость услуг является завышенной, а ходатайство конкурсного управляющего противоречит принципам разумности расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Дела онесостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона обанкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объемработы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "Овнесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату следует, что размер активов последнего составляет 1 116 988 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим должника лиц не может превышать 3 006 698,80 рублей. Расходы конкурсного управляющего на привлеченных лиц превысили указанную сумму.

Конкурсный управляющий указывает, что привлечение ООО «Сервис Д» связано свыполнением бухгалтерских и юридических услуг. В материалы дела представлен проект договора с ООО «Сервис Д», содержащий перечень услуг, оказываемых исполнителем (ООО «Сервис Д»).

Оказание бухгалтерских услуг в запрашиваемый период включают в себя подготовку, формирование и сдачу налоговых деклараций, отчетов, проверку регистров учета основных средств, ежемесячное оказание услуг по начислению амортизации основных средств, НМА, формирование записей книг покупок и продаж, начисление процентов по договорным обязательствам, начисление санкций за нарушение договорных отношений, расчеты налога на прибыль, выявление и внесение исправительных записей в регистры бухгалтерского учета, анализ состояния активов и расчетов, встречные взаимопроверки бухгалтерских записей, сверка расчетов, обновление отчетности в базе 1С, согласно вступившим в силу новым стандартам законодательства, документальная проверка правильности и обоснованности дебиторской и кредиторской задолженности, инвентаризация расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, покупателями, работа с архивом бухгалтерских документов,подготовка и предоставление сведений, пояснений, расшифровок и корректирующей отчетности, инвентаризация имущества и обязательств, оформление актов инвентаризации, отражение результатов инвентаризации в бухгалтерском и налоговом учете, оказаниеиных услуг.

Юридические услуги включают в себя анализдокументов на предмет возможности взыскания дебиторской задолженности, претензионную работу, работу по взысканию дебиторской задолженности, представление интересов в судах всех инстанций, в иных государственных органах иучреждениях, правовую оценку входящих документов, в том числедоговоров (договорных документов), писем, запросов, уведомлений и т.д., правовую переписку сгосударственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями, осуществлениеработы по сопровождению договоров аренды, заключенных должником, подготовку документов для проведения торгов по продаже имущества должника, организацию и проведение торгов по продаже имущества должника, оказаниеиных услуг.

Конкурсный управляющий просит утвердить размер оплаты услуг ООО «Сервис Д»на срок с 01.04.2020 по 30.09.2020 включительно в сумме 500 000 рублей ежемесячно.

Возражая относительно стоимости бухгалтерских и юридических услуг, АО «Апатит» не представило доказательства превышения их стоимости перед стоимостью аналогичныхуслуг.

Принимая во внимание объем работ, подлежащих выполнению бухгалтерами и юристами, а также объем и состав имуществадолжника, суд приходит к выводу о доказанности в данном случае конкурсным управляющим необходимости привлечения ООО «Сервис Д» для оказания бухгалтерских и юридических услуг с установлением стоимости услуг 500 000 рублей ежемесячно на срок с 01.04.2020 по 30.09.2020 включительно.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в числе прочего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 6). Во исполнение указанного требования конкурсным управляющим для охраны имущества привлечено ООО ЧОО «Корунд-1». Стоимость услуг охранной организации на срок с 01.04.2020 по 31.05.2020 включительно составляет 177 229,17 рублей ежемесячно, на срок с 01.06.2020 по 30.09.2020 включительно 167 426,30 рублей ежемесячно.Стоимость услуг охранной организации определена от количества подлежащих охране объектов.

Конкурсный управляющий указывает, что привлечение ООО «ЧОО «Корунд-1» связано с выполнением обеспечения сохранности имущества должника. АО «Дзержинское оргстекло» имеет значительный комплекс имущества, включающего в себя объекты недвижимости (в том числе земельные участки), автотранспортные средства, технику, технологически сложное оборудование и иное имущество.

Принимая во внимание значительный комплекс имущества должника, суд приходит к выводу о доказанности в данном случае конкурсным управляющим необходимости привлечения ООО «ЧОО «Корунд-1» для оказания сохранности имущества с установлением стоимости услуг с 01.04.2020 по 31.05.2020 включительно в размере 177 229,17 рублей ежемесячно, с 01.06.2020 по 30.09.2020 включительно в размере 167 426,30 рублей ежемесячно.

Оценив необходимость и целесообразность привлечения управляющим ООО «Сервис Д», а также ООО ЧОО «Корунд-1», учитывая наличия у должника большого объема недвижимого и технологического имущества, а также объем работы по юридическому сопровождению мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках соответствующей процедуры, необходимостью реализации имущества должника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство управляющего подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что стоимость предлагаемых услуг является завышенной, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение ООО «Сервис Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на срок с 01.04.2020 по 30.09.2020 включительно, ООО «ЧОО «Корунд-1»(ИНН <***>, ОГРН <***>) на срок с 01.04.2020 по 30.09.2020 включительно, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Утвердить размер оплаты услуг:

- ООО «Сервис Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на срокс 01.04.2020 по 30.09.2020 включительнов сумме 500 000 рублей ежемесячно;

- ООО «ЧОО «Корунд-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)на срокс 01.04.2020 по 31.05.2020 включительно в сумме 177 229,17 рублей ежемесячно, на срок с 01.06.2020 по 30.09.2020 включительно в сумме 167 426,30 рублей ежемесячно.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Елисейкин