Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым Дмитрием Игоревичем, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (606029, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении задолженности в размере 1 018 280 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 ООО «КАПСТРОЙ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Меркурий».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 21.02.2015.

В порядке ст. ст. 225, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд обратился ФИО1 с требованием о включении задолженности в размере 1 018 280 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов ООО «КАПСТРОЙ ГРУПП».

Определением от 25.03.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 20.04.2015 на 15 час. 00 мин.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, согласно которого возражений относительно заявленных требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 между ОАО «НБД-Банк» (Банк) и ООО «КАПСТРОЙ ГРУПП» (Заемщик) заключен кредитный договор <***>/12.12 (Кредитный договор), согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 5 000 000 руб. на срок по 28.12.2015 под 16,45% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный Договором срок, уплатить за него проценты и исполнить иные, предусмотренные Договором, обязательства.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 19.12.2014 между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства <***>/12.12-8 (Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.2 Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя являются невозвращение кредита (части кредита) в обусловленный Кредитным договором срок, неуплата процентов по кредиту в установленный срок, досрочное востребование кредита Банком по основаниям, предусмотренным Кредитным договором, а также нецелевое использование кредита.

В соответствии с п. 3.5 Договора поручительства в случае нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Поручитель по первому требованию Банка, но не более, чем в трехдневный срок со дня его получения, обязался погасить задолженность Заемщика в том объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

В соответствии с п. 3.8 Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательство за Заемщика, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это требование, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 ООО «КАПСТРОЙ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом). Указанное обстоятельство послужило основание для предъявления Банком требования об оплате задолженности по кредиту к Поручителю.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам от 02.03.2015 № 32 на сумму 1 008 399 руб., от 02.03.2015 № 33 на сумму 5 066 руб. 07 коп. и от 02.03.2015 № 33 на сумму 4 815 руб. 11 коп. ФИО1 в кассу Банка в счет погашения обязательств Заемщика по Кредитному договору были внесены денежные средства в общей сумме 1 018 280 руб. 18 коп.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредитора по денежным обязательствам, обязательным платежам и иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие платежи, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Факт исполнения Поручителем обязательств перед Банком подтверждается материалами дела; доказательств оплаты ООО «КАПСТРОЙ ГРУПП» задолженности перед ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов ООО «КАПСТРОЙ ГРУПП» подлежат требования ФИО1 в размере 1 018 280 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования ФИО1 (606029, <...>) в размере 1 018 280 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 1 018 280 руб. 18 коп. - требования кредиторов третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Шкода Н.Е.