ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-3200/2017
41-21в
Нижний Новгород 10 марта 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Олисова Романа Юрьевича
ознакомился с исковым заявлением
законного опекуна ФИО1 ФИО2
к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф Спешиал Кемикалз»
(ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Скиф - Карго» (ИНН <***>)
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
иустановил:
законный опекун ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф Спешиал Кемикалз» и обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Скиф - Карго» о признании недействительной сделки по продаже автотранспортных средств, заключенной между ответчиками и применении последствий ее недействительности.
Определением от 08.02.2017 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 01.03.2017 представить в Арбитражный суд Нижегородской области:
- документы, подтверждающие, что ФИО2 является законным опекуном ФИО1;
- доказательства того, что ФИО1 принял наследство умершего
ФИО3 и что в наследственную массу вошла часть доли в уставном капитале ООО «Скиф Спешиал кемикалз»;
- подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления об обеспечении иска либо документы, подтверждающие, что госпошлина по чек - ордерам от 07.02.2017 была оплачена ФИО4 за ФИО2;
- оспариваемый договор (или оспариваемые договоры) и исходя из количества договоров оплаченную госпошлину.
Определение, направленное ФИО2 получено адресатом 15.02.2017,
что подтверждается почтовым уведомлением № 10124.
Однако в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, истец не представил.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
Суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
возвратить ФИО2 исковое заявление и приложенные к нему документы (всего 39 листов).
Возвратить ФИО4 из федерального бюджета Российской Федерации 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек – ордерам
от 01.02.2017, от 07.02.2017, на основании данного определения.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Судья Р.Ю. Олисов