Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (д.р.: 18.05.1972, м.р.: г. Чебоксары, адрес: 606076, Нижегородская область, Володарский р-он, п. Красная горка, ул. Ленина, д. 35, кв. 1, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о включении требования в размере 1 934 830,95 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в заседании представителей:

От заявителя: представитель ФИО2, по дов. от 18.01.2021,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 от 23.01.2021.

В порядке статей 71, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) АНО «ГФ ЧР» предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 934 830,95 руб.

От должника поступили возражения на заявленные требования, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявления и указывает, во-первых, на истечение срока предъявления исполнительного листа № ФС 019765224 от 10.08.2018, выданного на принудительное взыскание задолженности с ФИО1, и во-вторых, на утерю заявителем своего законного права на принудительное исполнение судебного акта. Также должник указывает, что

Согласно представленному в материалы дела отзыву финансовый управляющий просит рассмотреть заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов с учетом позиции должника и вынести обоснованное определение.

Также к дате судебного заседания от должника и финансового управляющего поступили ходатайства об отложении судебного заседания до вынесения Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики решения по делу №2а-2292/2021-М-2482/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике о признании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу АНО «ГФ ЧР» задолженности 1 934 830,95 руб. незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, приобщил к материалам дела копии судебных актов по делу №2-64/218 (решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.05.2018, определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.05.2018, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики по делу №33-3500/2018 от 30.07.2018, определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.10.2018 (дело №13-984/2018)), возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием взаимосвязи рассматриваемых требований должника с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующему.

13.01.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО), АНО «ГФ ЧР» и ООО «Фридом» был заключен договор поручительства №721/1053-0000643-п05, согласно которому АНО «ГФ ЧР» обязалось отвечать перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) за исполнение ООО «Фридом» обязательств по кредитному соглашению №721/1053-0000643-п05 от 13.01.2014 на условиях оговоренных договором поручительства.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.05.2018 по делу №2-64/2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 30.07.2018 постановлено расторгнуть кредитное соглашение №721/1053-0000643-п05 от 13.01.2014, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Фридом», а также взыскать солидарно с ООО «Зеленая усадьба», ООО «Фридом», ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному соглашению №721/1053-0000643 от 13.01.2014 по состоянию на 04.03.2017 в общей сумме 5 005 480,15 руб.

29.06.2018 АНО «ГФ ЧР» удовлетворил требование (претензию) Банка ВТБ (ПАО) по договору поручительства №721/1053-0000643-п05 от 13.01.2014, погасив за ООО «Фридом» задолженность в размере 2 254 830,95 руб. (кредитный договор №721/1053-0000643 от 13.01.2014) согласно платежному поручению №191 от 29.06.2018.

24.10.2018 определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-64/2018 произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на АНО «ГФ ЧР» в части взыскания с ООО «Зеленая усадьба», ООО «Фридом», ФИО1, ФИО4, ФИО5 денежной суммы в размере 2 254 830,95 руб.

01.10.2018 между АНО «ГФ ЧР», ФИО4 и ФИО1 было заключено Соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которому ФИО4 и ФИО1 обязались в солидарном порядке уплатить в АНО «ГФ ЧР» сумму задолженности по кредитному договору №721/1053-0000643 от 13.01.2014 в размере 2 134 830,95 руб. в соответствии с графиком в срок не позднее 31.03.2020.

По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина размер неисполненных перед АНО «ГФ ЧР» денежных обязательств составляет 1 934 830,95 руб., из них 1 934 830,95 руб. основного долга.

В связи с тем, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как указано в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В рассматриваемом случае задолженность основана на судебном акте, суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, переоценка обстоятельств, установленных указанным актом, не входит в компетенцию арбитражного суда, в том числе рассматривающего дело о банкротстве.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации. В пункте 3 резолютивной части этого постановления указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В обоснование мер принудительного исполнения заявителем представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №62741/21/21003-ИП от 31.05.20121, которое в настоящее время не окончено.

Кроме того, на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящий заявлением трехлетний срок для предъявления исполнительного листа № ФС 019765224 от 10.08.2018 к исполнению не истек (решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.05.2018 по делу №2-64/2018 вступило в законную силу 30.07.2018).

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, кредитор не утратил право требования исполнения обязательств к должнику, а следовательно у него имеется право для включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, возражения должника о пропуске кредитором срока на принудительное исполнение судебного акта (на предъявление исполнительного документа к исполнению) судом отклоняются.

Также должником заявляется, что Банк ВТБ (ПАО) направил в Калининский РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики обращение, подтверждающее оплату имеющейся перед ним задолженности ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в полном объеме с приложением копий документов.

Между тем, в рамках исполнительного производства №77920/18/21003-ИП с должника ФИО1 в пользу ПАО ВТБ взыскивалась сумма долга в размере 2 789 876,60 руб., то есть долг по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за вычетом 2 254 830,95 руб., уплаченных АНО «ГФ ЧР» в Банк ВТБ (ПАО) согласно платежному поручению №191 от 29.06.2018 в рамках договора поручительства №721/1053-0000643-п05 от 13.01.2014 (5 005 480,15 руб. (долг по решению суда) + 39 227,40 руб. (государственная пошлина по решению суда) - 2 254 830,95 руб. (уплачено АНО «ГФ ЧР») = 2 789 876,60 руб. (долг по исполнительному производству)).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АНО «ГФ ЧР» в настоящее время в полном объеме не погашена и АНО «ГФ ЧР» реализовал свое право на принудительное взыскание. 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-64/2018 было возбуждено исполнительное производство №62741/21/21003-ИП о взыскании задолженности в сумме 1 934 830,95 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АНО «ГФ ЧР».

При этом, с момента оплаты АНО «ГФ ЧР» задолженности в размере 2 254 830,95 руб. (платежное поручение №191 от 29.06.2018), с должниками велись переговоры по вопросу добровольного исполнения задолженности.

Так, 17.07.2018 между АНО «ГФ ЧР» и ООО «Фридом» было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которому ООО «Фридом» обязалось выплатить в АНО «ГФ ЧР» сумму задолженности по кредитному договору №721/1053-0000643 от 13.01.2014 в размере 2 254 830,95 руб. в соответствии с графиком в срок не позднее 01.08.2019.

08.07.2019 между АНО «ГФ ЧР», ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которому ФИО4 и ФИО1 обязались в солидарном порядке уплатить в АНО «ГФ ЧР» сумму задолженности по кредитному договору №721/1053-0000643 от 13.01.2014 в размере 2 204 830,95 руб. в соответствии с графиком в срок не позднее 31.12.2019.

01.10.2019 между АНО «ГФ ЧР», ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которому ФИО4 и ФИО1 обязались в солидарном порядке уплатить в АНО «ГФ ЧР» сумму задолженности по кредитному договору №721/1053-0000643 от 13.01.2014 в размере 2 134 830,95 руб. (с учетом оплаты 05.08.2019 - 70 000 руб.) в соответствии с графиком в срок не позднее 31.03.2020.

Одним из условий соглашений о добровольном исполнении от 08.07.2019 и от 01.10.2019 было необращение АНО «ГФ ЧР» в органы принудительного исполнения.

В рамках исполнения соглашений о добровольном исполнении обязательств в адрес АНО «ГФ ЧР» были произведены следующие перечисления: 19.06.2019 - 50 000 руб., 05.08.2019 - 70 000 руб., 31.10.2019 - 40 000 руб., 29.11.2019 - 40 000 руб., 30.12.2019 - 40 000 руб. 31.01.2020 - 40 000 руб., 05.03.2020 - 40 000 руб. Остаток задолженности по состоянию на 20.05.2021 составил - 1 934 830,95 руб. долга.

Заявитель указывает, что переговоры по заключению соглашений о добровольном исполнении обязательств и по вопросу их исполнения от имени должников всегда вел ФИО1, он же неоднократно, устно и письменно, просил пересмотреть сроки уплаты долга. В частности, 25.03.2020 в адрес АНО «ГФ ЧР» поступило заявление ФИО1 от 25.03.2020, где он просит продлить срок по соглашению о добровольном исполнении обязательств до 18.04.2020. Ранее, 26.08.2019 от ФИО1 также поступало заявление о переносе платежа, подписанное ФИО1 за себя и за ФИО4 по доверенности.

Кроме того, в своем заявлении от 09.10.2020, направленном в Арбитражный суд Нижегородской области, ФИО1 просит суд признать его банкротом и указывает в числе своих задолженностей долг перед АНО «ГФ ЧР» в сумме 1 934 830,95 руб. Также ФИО1 ссылается на заключение между ним и АНО «ГФ ЧР» соглашений о добровольном погашении обязательств, в частности на соглашение от 01.10.2019.

Таким образом, суд отклоняет возражения должника об оплате задолженности, поскольку из материалов дела следует, что обязательства ФИО1 перед заявителем на дату судебного заседания не исполнены.

Представленные документы подтверждают заявленные требования.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя суд находит, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (д.р.: 18.05.1972, м.р.: г. Чебоксары, адрес: 606076, Нижегородская область, Володарский р-он, п. Красная горка, ул. Ленина, д. 35, кв. 1, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 1 934 830,95 руб.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

1 934 830,95 руб. - требования кредиторов третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Созинова М.В.