АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № А43-32130/2012

4  февраля  2013  года                                                        г. Нижний Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-603),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» г. Нижний Новгород  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Национальная финансовая система» г. Москва 

о взыскании  93 500 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Национальная финансовая система» о взыскании задолженности в сумме 93 500 руб. обратилось ООО  «Технопарк».

Определением от 14.12.12 исковое заявление было принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что заказное письмо с определением суда, извещающим ответчика                    о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному заявителем в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Иных сведений о местонахождении ответчика суд не имеет.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает процессуальные основания для оставления иска без рассмотрения  в силу следующего.

Согласно  ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных                            им Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица.

Судом установлено, что исковое заявление без даты и номера (поступило в суд 11.12.12) уполномоченным представителем ООО  «Технопарк» ФИО1                     не подписано.

В соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано.

В связи с  отсутствием в деле подлинных доказательств, суд не разрешает вопрос     о возврате заявителю копий документов, приложенных к иску.

Уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии  с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь ст. 104, п. 7 ст. 148, ст. ст. 149, 184, 186, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород  из федерального бюджета РФ 3 740 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.12 № 44429.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,                          и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                                                  И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.419-39-55