Определение № А43-32181/16 от 25.10.2017 АС Нижегородской области

9024/2017-177331(2)

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А43-32181/2016 

г.Нижний Новгород «25» октября 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области: 

в составе судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-166),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении кандидатуры  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оптилан»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

в судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017 по делу   № А43-32181/2016 ООО «Оптилан» признано несостоятельным (банкротом). 

Определением от 02.10.2017 ФИО1 освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптилан». 

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего судом установлено  следующее. 

Определением суда от 02.10.2017 конкурсным кредиторам предлагалось  представить протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного  управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для  представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве  конкурсного управляющего должника. 

Собранием кредиторов, состоявшимся 19.09.2017, решение о выборе  саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры  арбитражного управляющего не принято. 

Как указано в п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если  арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе  иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации  арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в  течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей  статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. 

От Ассоциации СРО «МЦПУ» в материалы дела поступила кандидатура  арбитражного управляющего ФИО2 

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего суд  установил, что определением суда от 02.02.2017 о введении процедуры наблюдения  в отношении должника в реестр требований ООО «Оптилан» включены требования ООО  «Трансметалл» в размере 646 679,97 руб. 

При этом в отношении ООО «Трансметалл» введена процедура конкурсного  производства, определением суда от 28.03.2016 конкурсным управляющим ООО  «Трансметалл» утверждён Гончаров Сергей Евгеньевич. 

В соответствии с ч.2 ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных  управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть  утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются  заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; 

В соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  заинтересованным лицом по отношению к должнику - юридическому лицу признаётся  также руководитель должника. 

Запрет на утверждение и исполнение заинтересованным лицом обязанностей  арбитражного управляющего должника направлен на исключение возможности  совершения действий, нарушающих права должника и конкурсных кредиторов, на  предотвращение конфликта интересов. 

Суд считает, что утверждение конкурсным управляющим ООО «Оптилан»  арбитражного управляющего, являющегося конкурсным управляющим конкурсного  кредитора вызывает сомнение в возможности ФИО2 независимо и  беспристрастно осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника, что  может привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов  должника. 

Картотека арбитражных дел не содержит сведений о принятии судом заявления об  освобождении ФИО2 исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Трансметалл» либо заявления о процессуальном правопреемстве третьих лиц по  отношению к требованиям ООО «Трансметалл». 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 56 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при  осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и  отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач  судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных  интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской  Федерации", статья 2 АПК РФ). 

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд  не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего  обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или  независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. 

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение  арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном  или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу  судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными  или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным  и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной  компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе  или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного  управляющего или отстранить его. 

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры  арбитражного управляющего, следует исключить ситуацию, которой создается модель,  позволяющая удовлетворять интересы конкретных субъектов. 

Утверждение конкурсным управляющим должника Гончарова С.Е., одновременно  являющегося конкурсным управляющим конкурсного кредитора должника может  привести к конфликту интересов. 

Таким образом, ФИО2 не может быть утврежден  конкурсным управляющим ООО «Оптилан». 

С учётом изложенного, рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры  конкурсного управляющего ООО «Оптилан» подлежит отложению. 

Руководствуясь статьями 158, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела отложить на «02» ноября 2017 года до 08 час. 40 мин. 

Ассоциации СРО «МЦПУ» предоставить суду кандидатуру арбитражного  управляющего, соответствующую требованиям ст. 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)». 

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г.Нижний Новгород,  Кремль, корпус 9, каб. № 240. 

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить  на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет  http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда  РФ по адресу http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской  области (831) 439-10(15)-40(70). 

Судья М.В. Созинова