Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-455), рассмотрев в порядке упрощенном производстве дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «НМК», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция антикоррозийная обработка строительных конструкций», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 680182руб.35коп.,

без вызова сторон

установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «НМК», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция антикоррозийная обработка строительных конструкций», г.Нижний Новгород, о взыскании 680182руб. 35коп., в том числе 509118руб. 53коп. долга по договору поставки №06/20 от 02.06.2020 по УПД №281 от 03.06.2020, 85531руб. 91коп. неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар, 85531руб. 91коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 10000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 16604руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения.

Ответчик отзыва на иск не представил, истец пояснений по делу в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №06/20 от 02.06.2020, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в счете, спецификации к договору.

Товар был поставлен по УПД №281 от 03.06.2020 на общую сумму 522771руб. 84коп.

По состоянию на 28.07.2020 задолженность по оплате долга составила 509118руб. 53коп., нестойки - 85531руб. 91коп., плата за коммерческий кредит 8551руб. 91коп.

Претензия от 18.08.2020 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования основаны на положениях статей 308, 309, 310, 314, 329, 330, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу №А43-30477/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция антикоррозийная обработка строительных конструкций», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «НМК», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) г взыскано 509 118 руб. 53 коп. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №06/20 от 02.06.2020, 85 531 руб. 91 коп. неустойки за период с 06.07.2020 по 27.09.2020, 85 531 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.07.2020 по 27.09.2020, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 16 604 руб. расходов по госпошлине).

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Если все три элемента иска совпадают, то налицо их тождество.

Истец и ответчик по обоим делам совпадают.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 постановлении от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования по обоим делам одни и те же, что следует из исковых требований по настоящему делу и по делу №А43-30477/2020, следовательно, основания иска по делам тождественны.

Предметом исков являются требования о взыскании долга, неустойки, коммерческого кредита по договору №06/20 от 02.06.2020.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела имеется решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу №А43-30477/2020, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в связи с прекращением производства по делу заявителю не возвращаются, так как данный вопрос разрешен при рассмотрении дела №А43-30477/2020.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.

Судья Н.В.Трошина