Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 46-11/2), при ведении протокола судебного помощником судьи Бариновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 Нижегородская обл. г. Бор к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС 176-052-819- 74) о включении требований в размере 1 122 600 руб. в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: не явились,

финансовый управляющий не явился,

от должника: не явился,

установил: определением от 06.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов; определением суда от 27.06.2017 финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

25.08.2017 в порядке п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд обратился ФИО1 с требованием о включении задолженности в размере 1 122 600 руб., в реестр требований кредиторов ФИО2

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из договора займа от 21.05.2010, согласно которому ФИО2 были переданы в заем денежные средства в размере 20000 долларов США. в срок до 21.05.2015.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены копия договора займа от 21.05.2010, акт приема-передачи денежных средств от 21.05.2010.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 14.11.2017 на 16 час. 00 мин.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 11.01.2018, до 14.02.2018, до 21.03.2018, 03.05.2018, до 21.06.2018 с целью представления заявителем доказательств, указанных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, а также направления запросов.

Согласно отзыву должник задолженность не оспаривает, факт передачи денежных средств подтверждает.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором управляющий указывает, что не возражает против включения в реестр требований кредиторов заявленный суммы.

11.01.2018 в судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные в заявлении, приобщил выписку из приказа командира воинской части 11262 №275 от 21.12.2010, контракт о прохождении военной службы, справку из ГИБДД, послужной список.

С целью подтверждения доказательств наличия финансовой возможности предоставить заем, по ходатайству заявителя был направлен запрос в Войсковую часть 54046 о предоставлении сведений о размере денежного довольствия ФИО1 за период с 2009 по октябрь 2010.

Во исполнение определения суда ФГУКЗ "Центральный архив Министерства обороны РФ" поступило сообщение о том, что в соответствии с приказом командира войсковой части 54046 по организационным вопросам, капитану ФИО1 выплачивались денежные премии за 1, 2, 3 кварталы 2007, 1,4 квартал 2008 , за 1, 2, 3, 4 2009 года, за 1 квартал 2010 года (сумма премии не указана). Одновременно сообщено, что ведомости на выдачу денежного довольствия военнослужащим войсковой части 54046 с мая 2009 по май 2010 на хранение в центральный архив Министерства обороны РФ не поступали.

В судебное заседание, отложенное на 21.06.2018 стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании 21.06.2018 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

21.05.2010 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 долларов США.

Согласно п. 2.1 заем предоставляется заемщику в наличной форме путем передачи займодавцем займа лично заемщику.

В силу п. 2.2 датой подписания займа является дата подписания акта приема-передачи денежных средств.

Стороны договорились. о том, что исполнение обязательств по возврату займа может осуществляться частями, при этом заем должен быть окончательно погашен в срок, не позднее 21.05.2015.

В соответствии с актом приема-передачи, 21.05.2010 ФИО2 получил от ФИО1 20000 долларов США, по договору займа от 21.05.2010.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа должником надлежащим образом не исполнены, заявитель 25.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

По расчету заявителя по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по вышеуказанному договору составляет 1122600 руб., исходя из курса доллара США на дату введения процедуры реструктуризации (04.04.2017) - 56,13 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума N 35 разъяснено следующее: при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В подтверждение факта наличия у займодавца денежных средств на момент заключения договора займа должны быть представлены такие бесспорные доказательства, которые достоверно подтверждают имущественное положение займодавца и не требуют дополнительной проверки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, указанным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса, приняв во внимание ответ ФГУКЗ "Центральный архив Министерства обороны РФ", договор займа от 21.05.2010 и акта приема-передачи денежных средств от 21.05.2010 суд пришел к выводу о наличии финансовой возможности ФИО1 для предоставления заемных денежных средств должнику.

Получение должником денежных средств по договору займа от 21.05.2010 подтверждено материалами дела, доказательств добровольного возврата истребуемой суммы займа должник не представил.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1122600 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования ФИО1 Нижегородская обл. г. Бор в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС 176-052-819- 74) в размере 1 122 600 руб.в состав кредиторов третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Романова А.А.