Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгородобратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Град-НН» об обязании осуществить государственную регистрацию договора №9 долевого участия в строительстве от 13 ноября 2006 года.

При обращении с иском истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде:

1) запрета совершения регистрационных действий, направленных на регистрацию договора долевого участия №20 от 08.04.2008, заключенного между ООО «Град-НН» и ФИО2;

2) запрета УФРС по Нижегородской области осуществлять регистрацию договоров долевого участия и регистрацию перехода права собственности на объект долевого участия – здание №1 с офисными помещениями по ул. Новая (2-я очередь строительства) в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, в размере соответствующей части долевой собственности офисного помещения №3 (далее части офисного помещения, общей площадью 188,32 кв.м.), площадью 80 кв.м., расположенного на 3-м этаже дома.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ООО «Град-НН» (застройщик) заключил договор долевого участия в строительстве на спорное помещение с ФИО2 Государственная регистрация договора долевого участия и перехода права собственности на него может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного выше постановления N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о регистрации договора долевого участия в строительстве №9 от 13.11.2006 года, заключенного с ООО «Град-НН», в соответствии с которым дольщик обязался принять участие в финансировании строительства здания №1 с офисными помещениями по ул. Новая (2-я очередь строительства) в Нижегородском районе г.Н.Новгорода (адрес строительный) в размере соответствующей стоимости части долевой собственности офисного помещения №3 (далее части офисного помещения, общей площадью 188,32 кв.м.) площадью 80 кв.м., расположенного на 3-м этаже дома, а застройщик обязался передать в распоряжение дольщику после ввода дома в эксплуатацию часть офисного помещения №3, общей площадью 80 кв.м., расположенного на 3-м этаже дома.

Исковое требование обосновывается предпринимателем фактом уклонения ООО «Град-НН» от регистрации договора долевого участия в строительстве.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец представил в суд копию договора долевого участия в строительстве №20 от 08 апреля 2008 года, подписанного между ООО «Град-НН» и гражданином ФИО2, предметом которого явилось нежилое офисное помещение №3, общей площадью 188,33 кв.м., расположенного на 3-м этаже дома по ул.Новая (2-я очередь строительства) в Нижегородском району г.Н.Новгорода.

В случае регистрации договора долевого участия, заключенного застройщиком с третьими лицами в отношении спорного имущества, исполнение решения суда (при удовлетворения заявленных истцом требований), будет невозможно либо затруднено.

При изложенных обстоятельствах, в целях сохранения существующего положения и исключения действий ответчика, направленных на распоряжение имуществом, являющимся предметом договора, о регистрации которого заявлен настоящий иск, с целью его отчуждения в пользу третьих лиц, суд считает необходимым применить обеспечительную меру в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию договоров долевого участия в строительстве в отношении спорного объекта, поскольку данная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В части запрета совершения регистрационных действий, направленных на регистрацию договора долевого участия №20 от 08.04.2008, заключенного между ООО «Град-НН» и ФИО2, и регистрации перехода права собственности ходатайство о принятии мер по обеспечению иска подлежит отклонению, поскольку применение указанных мер в рассматриваемом случае будет являться избыточным.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г Н. Новгород о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области осуществлять регистрацию договоров долевого участия в строительстве в отношении части (площадью 80 кв.м.) офисного помещения №3, общей площадью 188,32 кв.м., расположенного на 3-м этаже дома по ул. Новая (2-я очередь строительства) в Нижегородском районе г.Н.Новгорода (адрес строительный).

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части ходатайства индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ю.Олисов