Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Неон» (ИНН 5259019103, ОГРН 1025202833666), г. Нижний Новгород, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижегородской области,

об установлении юридического факта - нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества по адресу государственной регистрации,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Петровой Е.Б. по доверенности от 01.12.2016,

от МРИФНС №15 по Нижегородской области: Можиной Е.К. по доверенности от 18.11.2016,

от ИФНС по Московскому району: Сафроновой Ю.С. по доверенности от 06.12.2016,

от ООО «Неон»: не явились,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – нахождение постоянно действующего исполнительного органа ООО «Альтернатива» по адресу государственной регистрации общества – г. Нижний Новгород, пл. Кольцова, д.1, каб. №222 в период с 01.06.2014 по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил период, за который просит признать факт нахождения общества по указанному адресу с 01.06.2014 по 31.12.2016.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области и инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижегородской области письменные отзывы на заявление не представили, устно в судебном заседании указали, что в ходе проведения налоговым органом проверки помещения по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Кольцова, д.1, каб. №222 установлено отсутствие общества по данному адресу, а также отсутствие хозяйственной деятельности общества. Почтовая корреспонденция по данному адресу частично обществом не получалась. В то же время, решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса общества не принималось.

Общество с ограниченной ответственностью «Неон» явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2013 и состоит на регистрационном учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Нижегородской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.10.2016 местом нахождения общества является г. Нижний Новгород, пл. Кольцова, д.1, каб. №222.

ООО «Альтернатива» (арендатор) заключило с ООО «Неон» (арендодатель) договор №0701/2014-101 от 01.07.2014 аренды нежилого помещения площадью 3,14 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Кольцова, д.1, каб. №222.

Согласно исковому заявлению, на протяжении всего времени с даты заключения договора аренды от 01.07.2014 по указанному адресу заявитель осуществляет деятельность: сдает финансовую отчетность, получает и направляет корреспонденцию, участвует в судах; обеспечивает явку своих представителей в судебное заседание, взаимодействует с контрагентами и государственными органами, обеспечивает надлежащее получение требований кредиторов, обращений государственных органов и иной корреспонденции.

Заявитель указал, что установление факта места нахождения постоянно действующего исполнительного органа по адресу государственной регистрации необходимо для исключения оснований наступления у общества неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных законом: последствий неполучения юридически значимых сообщений, последствий, в виде доводов регистрирующих органов о предоставлении сведений, не соответствующих ЕГРЮЛ, находящих отражение в отказе в совершении регистрационных действий.

Полагая, что в период с 01.06.2014 по 31.12.2016 местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа ООО «Альтернатива» являлся адрес: г. Нижний Новгород, пл. Кольцова, д.1, каб. №222, по которому общество находилось, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд оставляет заявление без рассмотрения в силу следующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 названного Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве.

В силу пункта 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, о чем выносит определение.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности, а также требование дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

ООО «Альтернатива» просит установить факт нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Альтернатива» по адресу государственной регистрации общества – г. Нижний Новгород, пл. Кольцова, д.1, каб. №222 за период с 01.06.2014 по 31.12.2016.

Из протоколов №45 от 08.02.2016, №388 от 20.05.2016, №48 от 11.02.2016, №603 от 26.11.2015, №748 от 21.06.2016, №124 от 06.02.2017, №824 от 21.07.2016 осмотра офиса №222 по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Кольцова, д.1, составленных ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода, следует, что по указанному адресу находится трехэтажное административное здание, собственником которого является ООО «Неон». Законные представители ООО «Альтернатива» налоговым органом по указанному адресу не обнаружены.

В судебном заседании представители налогового органа полагают, что Общество не располагается по спорному адресу, о чем свидетельствуют составленные протоколы, однако запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе не вносила, поскольку Общество частично получает корреспонденцию по данному адресу.

Таким образом, имеется спор относительно факта нахождения постоянно действующего исполнительного органа заявителя по адресу его государственной регистрации. Требование дать правовую оценку поведению лица и исполнение обязанности по нахождению исполнительного органа по месту регистрации Общества не подлежит рассмотрению в рамках особого производства.

В случае несогласия заявителя с какими-либо действиями налоговой инспекции, он вправе защитить свои права в установленном порядке.

При таких обстоятельствах требование ООО «Альтернатива» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 5259105169, ОГРН 1135259001448), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 09.11.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Требинская