Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела 27-150/24), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духаном А.Б., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «СВ и К» ФИО1 о признании сделки недействительной и истребовании векселя,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт), представитель конкурсного управляющего – ФИО2 (дов. от 18.01.2018),

от ООО «ППО «Дом» - Воронова Т.А. (дов. от 16.05.2018),

от ООО «Магма» - ФИО3 (дов. от 21.01.2018),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2017 процедура внешнего управления в отношении ООО «СВ и К» прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегордской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными (ничтожными) сделками должника – сделку по выдаче векселя № 001 от 01.09.2015, договор купли-продажи ценных бумаг от 01.099.2015 №0109/СУ-СВИК, соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.09.2015 №0109/СВИК, заключенные между ООО «СВ и К» и АО «СУ-155»; признать ООО «СВ и К» необязанным по векселю от 01.09.2015 №001; истребовании у ООО «Магма» спорного векселя либо признать ООО «Магма» недобросовестным векселедержателем спорного векселя; обязании ООО «Магма» возвратить простой вексель № 001 от 01.09.2015.

Представитель ООО «Магма» не согласился с притязаниями конкурсного управляющего. Указывает, что указанные конкурсным управляющим основания для признания сделок недействительными указаны в специальных нормах Закона о банкротстве, в связи с чем статья 10 ГК РФ применена к отношениям быть не может. Ссылаясь на оспоримость сделок, ООО «Магма» заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен к качестве свидетеля бывший директор и участник ООО «СВ и К» ФИО4

ФИО4 пояснил суду, что ООО «СВ и К» входило в холдинг с ОАО «СУ-155». в который входил в 2015 еще около 150 предприятий. В холдинге делалось все: от песчаного карьера до ключа в квартиру. Спорная операция проводилась руководителями холдинга. Расчеты между организациями производились зачетами с ООО «ППО «Дом» где-то раз в полгода, максимум один раз в год, делался акт сверки, потом производился зачет. Этим занимался целый юридический отдел. Например: ООО «ППО «Дом» поставляло ООО «СВ и К» столярные изделия, ООО «СВ и К» поставляло ООО «ППП «Дом» доски; это все оформлялось, фиксировалось и проводился зачет. Как правило долг переводился: я был должен ООО «ППО «Дом», ООО «ППО «Дом» должен холдингу, как правило СУ-155, а СУ-155 – мне за выполненные работы. Юристы готовили зачет, мы проверяли и подписывали. ООО «ППО «Дом» поставлялась мной древесина, из которой производились окна и двери, используемые СУ-155 при строительстве домов. Основным поставщиком ООО «ППО «Дом» являлось предприятия холдинга, расположенное в Вологодской области. Основная деятельность ООО «СВ и К» - производство комплектов и строительство деревянных домов из массива бревна. Выдача спорного векселя связана с тем, что СУ-155 выделялись займы, например в связи со строительством нового объекта. Объект сдается – обязательства прекращаются зачетом. Перед СУ-155 ООО «СВ и К» ничего не должен. Если договор указан в соглашении о зачете, значит заем не погашался. Каждый год подписывалось дополнительное соглашение о продлении договора займа. Дополнительное соглашение подписывалось мной и главным бухгалтером. Когда «выписал» вексель, все договоры займа зачлись в вексель. Все договоры займа реально существовали. Все это делалось в интересах ООО «СВ и К» поскольку ему выделялась лесосека ежегодно в порядке 57 000 кубов леса, из которых можно взять реально 45 000 кубов хорошего леса стоимостью 1 500 рублей за куб. Предприятие могло жить. Векселем отсрочивались реальные долги СУ-155 на 10 лет. Все займы СУ-155 приходили на расчетный счет ООО «СВ и К».

От представителя ООО «Магма» поступило ходатайство об истребовании выписки с расчетных счетов ООО «СВ и К» открытых в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «НБД-Банк». Указанные документы необходимы для подтверждения поступления должнику займов от ОАО «СУ-155».

Изучив ходатайство, суд, в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворяет его, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное заседание отложить до 12 сентября 2018 года до 14 часов 15 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 238.

В срок обеспечивающий возможность ознакомления с документами до начала судебного заседания сторонам представить все имеющиеся по делу доказательства.

Истребовать в ПАО «Сбербанк России» (603005, <...>) сведения о движении денежных средств по счету № 40702810742140100358, открытому на имя общества с ограниченной ответственностью «СВ и К» (ИНН <***>) за период с 26 июля 2008 года по 01 сентября 2015 года.

Истребовать в ПАО «НБД-Банк» (603000, <...>) сведения о движении денежных средств по счету № 40702810501010009565, открытому на имя общества с ограниченной ответственностью «СВ и К» (ИНН <***>) за период с 26 июля 2008 года по 08 июня 2009 года.

Запрашиваемую информацию представить суду по адресу: 603082 г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9 в срок до 10 сентября 2018 года.

В сопроводительном письме ссылка на номер дела, шифр дела и фамилию судьи обязательна.

В случае невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок известить об этом суд с указанием причин.

В соответствии со статьями 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо у которого оно находится налагается штраф в размере 100 000 руб. на юридическое лицо, 5000 руб. на должностное лицо. Штраф, наложенный на должностное лицо, взыскивается из его личных средств.

Получить информацию о перерыве в судебном заседании и о продолжении судебного заседания стороны могут по телефону <***>, а также на официальном веб-сайте арбитражного суда в сети интернет (www. nnov. arbitr.ru: раздел Перерывы).

Судья Е.П. Елисейкин