Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу № А43-32315/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и наложении обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2017 ООО "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыта процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ФИО2, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Центрального федерального округа".

В арбитражный суд обратился ФИО1 с ходатайством с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в виде запрета ответчику, кредиторам или иным лицам совершать действия, нарушающие конституционные права заявителя, в виде обеспечения сохранности спорных имущественных права, в котором также просит суд приостановить реализацию имущества ООО "Союз".

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, гарантирующий реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В п. 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Как разъяснено в абз. 5 п. 10 вышеуказанного постановления, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Кодекса, в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.10.2012 № 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рассматриваемом случае заявитель ходатайства просит суд наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе, находящееся у других лиц, запретить ответчику и другим лицам совершать действия, нарушающие конституционные права заявителя, возложить на ответчика обязанность совершить действия, направленные на пресечение действий, нарушающих конституционные права заявителя, а также приостановить мероприятия по реализации имущества должника до устранения нарушений конституционных прав заявителя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска (в случае его удовлетворения), на основании которого выдается исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, наименование должника-организации, его место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, заявитель последнего не определил круг лиц, в отношении которых заявлены обеспечительные меры, а из текста ходатайства установить таковой не представляется возможным - указанное выше обстоятельство исключает применение заявленных обеспечительных мер.

Кроме того, заявителем ходатайства не представлено доказательств наличия спорного имущества у конкурсного управляющего, а также у иных лиц, на которых ссылается заявитель (конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных участников конкурсного производства).

При этом, согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию - в рассматриваемом случае просительная часть ходатайства содержит требования о приостановлении реализации имущества ООО "Союз", что в отсутствие каких-либо иных доказательств является несоразмерным заявленным требованиям об исключении конкретного имущества из конкурсной массы.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о наличии основании для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Карасева М.Р.