Определение № А43-3238/10 от 17.08.2010 АС Нижегородской области

1130/2010-117447(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Гущева В.В.,

судей: Фирсовой М.Б., Прытковой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гущевым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Крисмар-НН» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

(отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения)

в заседании приняли участие:

временный управляющий – ФИО1;

от должника: не явились, извещен;

Установил :

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2010г. возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Крисмар – НН» № А43- 3238/2010- 18- 7.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2010г. по делу № А43- 3238/2010-18- 7 в отношении ООО «Крисмар – НН» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении ООО «Крисмар – НН» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 03 апреля 2010 года.

На дату проведения первого собрания кредиторов установлена и включена в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 125 169 279,38 руб., в том числе 120 969 541,58 руб. основного долга.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет, анализ финансового состояния, протокол первого собрания кредиторов.

ООО «Крисмар – НН» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода 28.12.2005г., ОГРН <***>.

Основным видом деятельности ООО «Крисмар – НН» является производство битоминозных смесей на основе природного асфальта или битума минеральных смол.

Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности ООО «Кримар-НН» возможно в случае проведения структурных изменений в организации и привлечения дополнительных заемных средств.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 02 августа 2010 года, приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком до ноября 2011 (14 месяцев).

Должник явку представителя не обеспечил, что при наличии доказательств надлежащего извещения, по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав временного управляющего, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство собрания кредиторов о введении внешнего управления. При применении указанной процедуры имеется возможность сохранения профиля предприятия, имущественного комплекса и трудового коллектива. Введение моратория на удовлетворение требований кредиторов поможет создать условия для восстановления платежеспособности должника.

Избранным первым собранием кредиторов Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» на должность внешнего управляющего представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение внешнему управляющему состоит из фиксированной суммы в размере сорок пять тысяч рублей в месяц и суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 12 названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 27, 52, 75, 93, 94, 95, 96 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крисмар-НН».

2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крисмар- НН» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру внешнего управления сроком на 14 месяцев.

3. Утвердить внешним управляющим ФИО1.

4. Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления ООО «Крисмар-НН». Полномочия руководителя и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 94 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Внешнему управляющему в установленный законом срок представить в суд план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов.

7. Определение арбитражного суда о введении внешнего управления и назначении внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.