Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-829), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., при рассмотрении в судебном заседании дела ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда по частной жалобе заявителя о возвращении административного искового заявления от 19.08.2016 и принятия по делу судебного акта Верховным Судом Российской Федерации по надзорной жалобе заявителя на апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 15.06.2016 № 9-АПГ 16-10 по административному делу № 3а-154/16 об отмене решения Нижегородского областного суда от 08.02.2016 и отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействующим в части решения городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2012 № 106 "Об утверждении Перечня озелененных территорий общего пользования г.Нижнего Новгорода",

при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.08.2016),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2015),
от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 30.12.2015),

установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения № 12-01-16-7147 ис от 13.11.2015 об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство кафе- ресторана, вынесенного Администрацией г.Н.Новгорода, об обязании

ответчика выдать заявителю разрешение на строительство кафе-ресторана на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050017:1383, площадью 1581 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, пр.Ленина, напротив дома № 15/1.

В судебном заседании 26.09.2016 представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда по частной жалобе заявителя о возвращении административного искового заявления от 19.08.2016 и принятия по делу судебного акта Верховным Судом Российской Федерации по надзорной жалобе заявителя на апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 15.06.2016 № 9-АПГ 16-10 по административному делу № 3а-154/16 об отмене решения Нижегородского областного суда от 08.02.2016 и отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействующим в части решения городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2012 № 106 "Об утверждении Перечня озелененных территорий общего пользования г.Нижнего Новгорода".

Представители администрации г.Н.Новгорода и Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области против приостановления производства по настоящему делу не возражали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым приостановить производство по рассматриваемому заявлению по следующим основаниям.

По правилам части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта указанного суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд, разрешая ходатайство о приостановлении, установил, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Администрации г.Н.Новгорода в выдаче обществу разрешения на строительстве вынесен в числе прочего в соответствии с Перечнем озелененных территорий, утвержденным решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.06.2012 № 106.

В настоящее время общество предпринимаем меры по оспариванию указанного решения Городской Думы в части, что подтверждается представленной обществом частной жалобой в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда на определение Нижегородского областного суда о возвращении административного искового заявления от 19.08.2016, надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 9-АПГ 16-10 по административному делу № 3а-154/16 об отмене решения Нижегородского областного суда от 08.02.2016 и отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействующим в части решения городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2012 № 106 "Об утверждении Перечня озелененных территорий общего пользования г.Нижнего Новгорода".

При изложенных обстоятельствах полное и объективное рассмотрение настоящего дела невозможно до принятия решения Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда по частной жалобе и принятия по делу судебного акта Верховным Судом Российской Федерации по надзорной жалобе заявителя, поскольку выводы судов по указанным жалобам будут иметь существенное значение для настоящего дела.

Учитывая изложенное, во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет приостановить производство по рассматриваемому делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Производство по настоящему делу приостановить до принятия решения Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда по частной жалобе заявителя о возвращении административного искового заявления от 19.08.2016 и принятия по делу судебного акта Верховным Судом Российской Федерации по надзорной жалобе заявителя на апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 15.06.2016 № 9-АПГ 16-10 по административному делу № 3а-154/16 об отмене решения Нижегородского областного суда от 08.02.2016 и отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействующим в части решения городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2012 № 106 "Об утверждении Перечня озелененных территорий общего пользования г.Нижнего Новгорода".

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Г.Чепурных