Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-918), при ведении протокола секретарем судебного заседания Путовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород, (ОГРНИП <***> ИНН <***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород, (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (1), публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (2), ФИО2 (3),

о взыскании 1965819 руб. 74 коп.

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО3, по доверенности от 04.05.2016

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.01.2017 от третьих лиц: от ООО «Наш Дом» - Торопов Д.Е., по доверенности от 07.11.2016

от ПАО «Росгосстрах» - ФИО5, по доверенности от 14.04.2016,

от ФИО2 – не явились (извещен), в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил: иск предъявлен к ответчику о взыскании убытков в размере 1 885 819 руб. 74 коп., а также судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 80 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 232 руб. 50 коп.

В судебном заседании
- истец исковые требования поддержал;

- ответчик поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, требования истца не признал, ссылаясь на недоказанность элементов деликта (вина, причинно-следственная связь с наступившим ущербом);

- третье лицо - ООО «Наш дом» поддержал позицию истца;

Третье лицо – ООО «Росгосстрах» поддержал позицию ответчика, оспорил размер ущерба, представил Правила страхования.

В процессе судебного заседания, ООО «Наш дом» заявило ходатайство об истребовании у Администрации города Нижнего Новгорода выкопировки из дежурного градостроительного плана (топографическую съемку) участка возле дома № 54 по ул.Лескова, а также информацию относительного того, кто обслуживает канализационные колодцы у указанного дома.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его отклонил, ввиду не представления третьим лицом доказательств невозможности самостоятельно получить и представить указанные документы.

Истец в судебном заседании 20.02.2017 ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи с камер наблюдения магазина, а также аудиозаписи разговора сотрудника истца с Аварийно службой.

Ответчик и третье лицо в отношении данного ходатайства возразили.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела удовлетворено судом, вместе с тем оценка данного доказательства и возражениям сторон будет дана судом при вынесении итогового судебного акта по делу.

В судебном заседании 20.02.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.02.2017г. до 09 час.30 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 22.02.2017 ООО «Наш дом» заявило ходатайство о вызове для дачи показаний свидетелей Кузнецова Владимира Александровича и ФИО6, которые выезжали на заявку по факту подтопления цокольного этажа и установили подпор канализационных колодцев по адресу дом № 54 по ул.Лескова.

Рассмотрев ходатайство ООО «Наш дом», суд, с учетом отсутствия возражения истца и ответчика, удовлетворил его на основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ООО «Аварийно-восстановительной службы» (слесарь-сантехник), указал, что выходом на место после получения заявки было установлено, в помещении истца на полу имелась вода уровня 5 см, вода текла через стену и унитаз; совместно с сотрудником проверяли колодец около подъезда по адресу дом № 54 по ул.Лескова (приблизительно 5 м от входа), и установлен подпор канализационного колодца, с излитием воды на улицу; на месте акт не составлялся, данные переданы начальнику смены.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ООО «Аварийно-восстановительной службы» (слесарь-сантехник), указал, что вода в помещении истца шла из унитаза, уровень воды не выше уровня обуви; проверка канализационных колодцев, расположенных рядом с домом осуществлялась с другим сотрудником, после поднятия люка был установлен подпор канализационных колодцев; на месте акт не составлялся, данные переданы начальнику смены.

С целью уточнения позиции по делу, в судебном заседании 22.02.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.02.2017г. до 13 час.00 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В назначенное время судебное заседание продолжено.

После перерыва, истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика размере 1 825 072 руб. 04 коп. убытков, почтовых расходов в размере 232 руб. 50 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд принимает уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации г.Нижнего Новгорода, мотивированное необходимостью установления принадлежности колодцев по адресу дом № 54 по ул.Лескова г.Н.Новгорода.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым привлечь муниципальное образование город Нижний Новгород, в лице Администрации г.Н.Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании 28.02.2017 третье лицо – ООО «Наш дом» ходатайствовало о приобщении к материалам дела копии Акта ООО «Аварийно-восстановительной службы» от

22.04.2016, заверенной указанным обществом с предъявлением суду и сторонам оригинала документа.

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела удовлетворено судом.

С учетом всех обстоятельств дела, судебное разбирательство подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истцу: направить исковой материал в адрес привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в суд.

Третьему лицу - Администрации г.Н.Новгорода – письменную позицию по делу, сведения о расположении и принадлежности канализационных колодцев по адресу дом № 54 по ул.Лескова г.Н.Новгорода.

Ответчику, третьему лицу: представить позицию в отношении годных остатков, с учетом приобщенного в материалы дела Акта о списании товаров № AV00396 от 27.08.2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд доводит до сведения лиц, участвующих в деле, что они имеют возможность получить информацию о движении дела на веб-сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.nnov.arbitr.ru; www.arbitr.ru).

Судья О.Е.Паньшина

Помощник судьи Щукин Сергей Юрьевич 439-12-65, факс <***>