Гражданский кодекс часть 1

г. Нижний Новгород	13 августа 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-89),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Пиголкиной Натальи Павловны об отмене обеспечительных мер и об освобождении имущества из-под ареста,

при участии представителей:

от заявителя Пиголкиной Н.П. – Рындина О.А. по доверенности от 02.08.2012г.

от Пиголкина А.Н.- Черных М.С. по доверенности от 02.08.2012г.

конкурсный управляющий Хохлов А.М.: не явились

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2012 по делу № А43- 32518/2011 ИП Коробкова Н.Ю. (ИНН 521001386644, ОГРНИП 309526332000049, г. Н. Новгород, далее - должник, предприниматель) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Хохлов А.М.

В Арбитражный суд Нижегородской области 05.05.2012 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными действий Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника в размере 6 959 476,79 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Пиголкина Алексея Николаевича (г. Н. Новгород, пр-т Молодежный, д. 31, корп. 2, кв. 32) 6 959 476,79 руб., а также обязании ИП Коробковой Н.Ю. восстановить в бухгалтерской отчетности задолженность перед Пиголкиным А.Н. в размере 6 959 476,79 руб.

Определением суда от 10.05.2012 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Одновременно конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста Федеральной службой судебных приставов по Нижегородской области на транспортные средства, принадлежащие Пиголкину А.Н. на праве собственности, в пределах суммы требования в размере 6959476,79 руб., а также в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению транспортных средств, принадлежащих Пиголкину А.Н. на праве собственности, и внесению данных записей в Единый государственный реестр транспортных средств.

Определением суда от 12.05.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде ареста Федеральной службой судебных приставов по Нижегородской области на транспортные средства, принадлежащие Пиголкину А.Н. на праве собственности, в пределах суммы требования в размере 6959476,79руб., а именно:

1) ГАЗ 3302, 2011года выпуска, ПТС 52НЕ561388;

2) ТОНАР 86102, 2006 года выпуска, ПТС 50МА 464696;

3) ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, ПТС 52МН093136;

4) ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, ПТС 52МН325659;

5) ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, ПТС 52МР 292730;

6) Тойота Лэнд Крузер, 2003 года выпуска, ПТС 77ТМ 269399;

7) Фургон 47107-01 2010 года выпуска, ПТС 52МХ086250;

8) МЗСА 817708, 2011 года выпуска, ПТС 77НВ947761;

9) ГАЗ 3302,2011 года выпуска, ПТС 52НЕ 381724;

10) ГАЗ 3302, 2012 года выпуска, ПТС 52НМ75381;

11) MERCEDES-BENZ, 2011 года выпуска, ПТС 77ТХ432976., а также в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению транспортных средств, принадлежащих Пиголкину А.Н. на праве собственности, и внесению данных записей в Единый государственный реестр транспортных средств.

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление супруги Пиголкина А.Н. – Пиголкиной Н.П. об отмене обеспечительных мер и освобождении вышеназванного имущества из-под ареста.

Данное ходатайство основано на положениях 41,42 Семейного Кодекса РФ и мотивировано тем, что согласно Соглашению о разделе совместно нажитого имущества, удостоверенного нотариусом г.Н.Новгорода Данковой Н.Я., арестованное имущество находится в собственности Пиголкиной Н.П., принятая обеспечительная мера нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала ходатайство Пиголкиной Н.П.

Представитель Пиголкина А.Н. также согласился с позицией Пиголкиной Н.П.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц и рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как уже было указано ранее, в целях обеспечения исполнения судебного акта, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2012 приняты обеспечительные меры в виде ареста Федеральной службой судебных приставов по Нижегородской области на транспортные средства, принадлежащие Пиголкину А.Н. на праве собственности, в пределах суммы требования в размере 6959476,79руб., а именно:

1) ГАЗ 3302, 2011года выпуска, ПТС 52НЕ561388;

2) ТОНАР 86102, 2006 года выпуска, ПТС 50МА 464696;

3) ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, ПТС 52МН093136;

4) ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, ПТС 52МН325659;

5) ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, ПТС 52МР 292730;

6) Тойота Лэнд Крузер, 2003 года выпуска, ПТС 77ТМ 269399;

7) Фургон 47107-01 2010 года выпуска, ПТС 52МХ086250;

8) МЗСА 817708, 2011 года выпуска, ПТС 77НВ947761;

9) ГАЗ 3302,2011 года выпуска, ПТС 52НЕ 381724;

10) ГАЗ 3302, 2012 года выпуска, ПТС 52НМ75381;

11) MERCEDES-BENZ, 2011 года выпуска, ПТС 77ТХ432976.

Из материалов дела следует, что 29 октября 1999г. между Пиглкиным Алексеем Николаевичем и Пиголкиной Натальей Павловной зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-TH №348238, выданным Автозаводским Дворцом бракосочетания г.Н.Новгорода 29.10.1999г.

Соглашением от 08.08.2012г., удостоверенным нотариусом г.Н.Новгорода Данковой Н.Я., между супругами Пиголкиными осуществлен раздел совместно нажитого имущества

Согласно Соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 08.08.2012г., в собственности Пиголкина А.Н. остается:

- земельный участок, общей площадью 1441кв.м., кадастровый номер 52:07:0900024:108 с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сокольский район, деревня Шевелево, ул. Заречная, за д.27;

- земельный участок общей площадью 2253,4 кв.м., кадастровый номер 52:07:0800008:54, категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, деревня Захарово, напротив дома №10;

- автомобиль марки ИЖ 2717-220, регистрационный знак К290ЕО 152, идентификационный номер (VIN) XTK27170020031951 цвет темно-синий, год выпуска ТС 2002;

- погрузчик марки ЭП-103К33У1.1, заводской номер 088049225, год выпуска ТС 1988.

Кроме того, соглашением о разделе совместно нажитого имущества, к собственности Пиголкина А.Н. отнесены бытовая техника, фототехника, оргтехника, мебель, полный перечень которой приведен в тексте Соглашения от 08.08.2012г.

В собственности Пиголкиной Н.П. после раздела совместно нажитого имущества остаются транспортные средства:

1) ГАЗ 3302, 2011года выпуска, ПТС 52НЕ561388;

2) ТОНАР 86102, 2006 года выпуска, ПТС 50МА 464696;

3) ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, ПТС 52МН093136;

4) ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, ПТС 52МН325659;

5) ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, ПТС 52МР 292730;

6) Тойота Лэнд Крузер, 2003 года выпуска, ПТС 77ТМ 269399;

7) Фургон 47107-01 2010 года выпуска, ПТС 52МХ086250;

8) МЗСА 817708, 2011 года выпуска, ПТС 77НВ947761;

9) ГАЗ 3302,2011 года выпуска, ПТС 52НЕ 381724;

10) ГАЗ 3302, 2012 года выпуска, ПТС 52НМ75381;

11) MERCEDES-BENZ, 2011 года выпуска, ПТС 77ТХ432976

Согласно положениям статьи 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, в силу заключенного Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, изменен режим совместной собственности супругов Пиголкиных, и транспортные средства, в отношении которых судом были приняты обеспечительные меры, принадлежат Пиголкиной Н.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, после раздела имущества супругов Пиголкиных, взыскание может быть обращено только на имущество ответчика по делу – Пиголкина А.Н.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются:

1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в контексте положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако, при этом, необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункта 22 Постановления № 55).

В рассматриваемом случае, принятые судом обеспечительные меры, нарушают данный принцип баланса интересов, поскольку препятствуют Пиголкиной Н.П. владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, определенным вышеупомянутым Соглашением о разделе совместно нажитого имущества, в ее собственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 38, 45 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 97, 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Пиголкиной Натальи Павловны удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом Нижегородской области 12.05.2012 в виде ареста Федеральной службой судебных приставов по

Нижегородской области на транспортные средства, принадлежащие Пиголкину А.Н. на праве собственности, в пределах суммы требования в размере 6959476,79руб., а именно:

1) ГАЗ 3302, 2011года выпуска, ПТС 52НЕ561388;

2) ТОНАР 86102, 2006 года выпуска, ПТС 50МА 464696;

3) ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, ПТС 52МН093136;

4) ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, ПТС 52МН325659;

5) ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, ПТС 52МР 292730;

6) Тойота Лэнд Крузер, 2003 года выпуска, ПТС 77ТМ 269399;

7) Фургон 47107-01 2010 года выпуска, ПТС 52МХ086250;

8) МЗСА 817708, 2011 года выпуска, ПТС 77НВ947761;

9) ГАЗ 3302,2011 года выпуска, ПТС 52НЕ 381724;

10) ГАЗ 3302, 2012 года выпуска, ПТС 52НМ75381;

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.в порядке, установленном в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Судья

С.Н. Степанова

2 А43-32518/2011

3 А43-32518/2011

4 А43-32518/2011

5 А43-32518/2011