Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр дела 31-135),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сафарян Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО НЭЦ «Эксперт помощь» о взыскании 3 000 руб. за вызов эксперта в судебное
заседание

по иску Управления ЖКХ и строительства Администрации городского округа г. Шарья (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-НН»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании безвозмездно устранить недостатки работ
третье лицо: ООО «Строительная корпорация» (ИНН <***>)
при участии представителей сторон:
от заявителя: не явились
от истца: не явились
от ответчика: ФИО1 (директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

установил: ООО НЭЦ «Эксперт помощь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании 3 000 руб. за вызов эксперта в судебное заседание.

Истец представил отзыв на заявление, в котором просил расходы в размере 3 000 возложить на ответчика, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании не возражал против отнесения заявленных расходов на общество с ограниченной ответственностью «Траст-НН».

Исследовав материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд установил следующее.

Управление ЖКХ и строительства Администрации городского округа г.Шарья обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-НН» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы в ООО НЭЦ «Эксперт помощь» эксперту ФИО2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по настоящему делу суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Траст-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по муниципальному контракту № 0141300029714000214-0187231-01 от 12.03.2017: завершить работы уклона конструкции отмостки; устранить дефекты установки сопряжений лотков организованного водостока; произвести работы по монтированию водосточных труб системы организованного водостока в соответствии с нормами; выполнить работы по утеплению чердачного перекрытия; переделать уклон проезда в а/б исполнении.

Расходы по проведению экспертизы, согласно ст.110 АПК РФ, возложены на общество с ограниченной ответственностью «Траст-НН».

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Траст-НН» судом было удовлетворено.

Суд, рассмотрев требование ООО НЭЦ «Эксперт помощь» о взыскании 3 000 руб. за вызов эксперта в судебное заседание, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 107 АПК РФ, экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы.

В силу ч. 2 ст. 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, требование ООО НЭЦ «Эксперт помощь» подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НЭЦ «Эксперт помощь» (ИНН <***>) 3 000 руб. за вызов эксперта в судебное заседание.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Е.А. Назарова