Гражданский кодекс часть 1

Предметом спора является взыскание долга и неустойки по Государственному контракту от 10.04.2007г. №4/3 на выполнение функций генеральной подрядной организации при проведении работ по строительству, реконструкции, модернизации и капитальному ремонту объектов водоснабжения и водоотведения Нижегородской области.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки и просил взыскать ее по состоянию на 30.09.2009г. в сумме 1 471 449,00 рублей.

Отзывами на исковое заявление ответчики заявленные требования не признали, указав, что строительство объекта: «Прокладка 2-й нитки водовода от Тепловского створа до насосной станции III подъема в г.Дзержинске Нижегородской области» осуществлялось в рамках областной целевой программы «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области».

В 2007г и 2008г годах работы по строительству объекта, выполненные истцом, приняты и оплачены ответчиком в рамках указанной Программы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.02.2009г. Финансирование Объекта был исключено из Программы на 2009г., в связи с чем, 06.02.2009г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о приостановлении работ.

Ссылаясь на положение Бюджетного кодекса Российской Федерации и целевое финансирование строительства спорного объекта, ответчики полагают, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку на 2009г. выделение денежных средств на финансирование работ бюджетом Нижегородской области не предусмотрено.

Истец не согласился с доводами ответчиков, полагая, что отсутствие бюджетных денежных средств не является основанием к отказу в оплате выполненных и принятых Заказчиком работ.

Определением арбитражного суда от 08.12.2009г. по ходатайству Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (г.Н.Новгород) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:

- Нижегородская область как субъект Российской Федерации в лице Правительства Нижегородской области;

- ОАО «Нижновинжстрой» - технический заказчик по строительству.

Кроме того, ответчик - Министерство ЖКХ и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области обратился с ходатайством о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

В целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела суд предложил сторонам с участием технического заказчика составить совместный акт по оспариваемым объемам работ, выполненным подрядчиком.

В целях обеспечения явки третьих лиц в судебное заседание и проверки объемов выполненных работ с участием представителей обеих сторон рассмотрение иска откладывалось до 22.12.2009г.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы и в материалы дела представил Акт проверки объемов выполненных работ от 21.12.2009г.

Из содержания представленного Акта следует, что в ходе проверки объемов выполненных работ, принятых на основании актов выполненных работ №№26-30, установлены несоответствия фактических объемов, против данных отраженных в оформленных сторонами актах приемки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает необходимым в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела удовлетворить ходатайство Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса о назначении независимой экспертизы по делу, поскольку вопросы, подлежащие исследованию, требуют специальных познаний в области строительного производства.

В качестве экспертной организации ответчиком предложен Государственное образовательное учреждение Нижегородский архитектурно – строительный университет.

Истцом в качестве экспертной организации предложено ООО «Бюро Строительной Экспертизы»(<...> (тел/факс <***>).

ОАО «Нижновинжстрой» в качестве экспертной организации предложено Государственное учреждение Нижегородской области «Нижегородсмета» (<...>(тел.8(831) 250-41-54, 250-71-29).

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Нижегородскую область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса и Министерство финансов Нижегородской области.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В связи с необходимостью направления запросов в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы в целях проверки фактически выполненных работ на объекте: «Прокладка 2-й нитки водовода от Тепловского створа до насосной станции III подъема в г.Дзержинске Нижегородской области» рассмотрение иска откладывалось.

От предложенных сторонами и третьим лицом поступили ответы на запросы суда о возможности проведения экспертизы.

Письмом от 29.12.2009г. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) сообщил суду о возможности проведения экспертизы в течение 20 дней с момента получения комплекта документов по существу спора, предварительная стоимость экспертных исследований определена в сумме 250 000,00 рублей. Руководителем группы экспертов назначен начальник ОПР ННГАСУ ФИО7, к.т.н., доцент.

Письмом от 28.12.2009г. ООО «Бюро строительной экспертизы» сообщило суду о возможности проведения экспертизы в течение 1 месяца с момента получения всех необходимых документов, стоимость экспертных исследований предварительно составляет – 278 000,00 рублей. Проведение экспертизы будет производиться комиссией в составе экспертов, имеющих высшее строительное образование: ФИО8 – эксперт ж/б конструкций, к.т.н., ФИО9 – инженер-технолог, ФИО10 – инженер – сметчик, ФИО11 – лаборант , образование высшее, ННГАСУ.

ГУ «Нижегородсмета» письмом от 28.12.2009г. сообщило об отсутствии возможности проведения экспертизы в связи с занятостью специалистов данного профиля.

Руководствуясь ст.ст. 41,46,82, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ). Группе экспертов под руководством начальника ОПР ННГАСУ ФИО7

3. На рассмотрение экспертной организации вынести следующие вопросы:

- соответствуют ли объемы работ, предъявляемые к оплате согласно актам выполненных работ №26-30 от 30.12.2008г., фактически выполненным работам?

- соответствуют ли проекту к Государственному контракту №4 /3 от 10.04.2007г. и требованиям фактически выполненные работы и примененные материалы, использованные в работах, указанных в актах на выполненные работы №26-30 от 30.12.2007г.?

-соответствуют ли фактически выполненные работы за период с 27.11.2008г. по 30.12.2008г. проектно-сметной документации по Государственному контракту от 10.04.2007г.№4/3?

- могут ли быть использованы фактически выполненные объемы работ для дальнейшего строительства и представляют ли данные работы потребительскую ценность?

4. Расходы по проведению экспертизы возложить на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (г.Н.Новгород).

Оплату экспертных исследований произвести через депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области на основании счета экспертной организации.

5. Предложить экспертной организации документы, необходимые для проведения экспертизы запрашивать у сторон через арбитражный суд.

6. Предложить экспертам осмотр объектов исследований производить с участием представителей сторон, вызов которых производить через Арбитражный суд Нижегородской области.

7. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений (ст. 307 УК РФ).

8. Экспертизу произвести в срок до 10.03. 2010г.

9. На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Судья Т.В. Кошелева