Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-166/7), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (607222, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) об установлении требований и включении требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 944 283,35 руб.,

при участии:

должник – не явился,

финансовый управляющий - не явился,

заявитель – не явился,

3 лица – не явились,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявление о включении требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (далее – Банк) в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 (далее – должник) в размере 8 944 283,35 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Одновременно заявитель просит восстановить срок на включение в реестр требований кредиторов гражданина-должника.

Определением суда от 20.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 22.11.2018.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому финансовый управляющий указывает на пропуск срока заявителем на включение в реестр требований кредиторов. Кроме того, финансовый управляющий указывает, что в выписки ЕГРН от 20.04.2018 №00-00-4001/5375/2018-2936 и от 10.07.2018 №52/128/02/2018-135612 запись о залоге недвижимого имущества по мировому соглашению внесена не была, в связи с чем, финансовый управляющий считает, что у Банка отсутствуют права на признание за ним статуса залогового кредитора.

Определением суда от 22.11.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО2 и ООО «Бекон», судебное заседание отложено до 17.01.2019.

В судебное заседание заявитель, должник, финансовый управляющий, третьи лица не явились, о месте и времени извещены в установленном законом порядке.

От финансового управляющего и заявителя к судебному заседанию поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему.

Решением суда от 16.04.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина- должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018.

19.07.2007 между ОАО КБ «Стройкредит» и Индивидуальным предпринимателем в лице главы крестьянско-фсрмерского хозяйства «Приокскос» - ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> от 19.07.2007, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 400 000 рублей по 12.01.2009 под 16 % годовых, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить обусловленные договором проценты.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 09.09.2008 по делу № 2-5759/08 между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1, ФИО2 было утверждено мировое соглашение (новация), согласно которому Ответчики обязались солидарно выплачивать задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2007 в размере 1 711 459,61 руб.

Мировым соглашением обязательства были обеспечены залогом имущества ФИО2 и имущества ФИО1:

- Доля в размере 68/3831 в праве общей долевой собственности на встроенное помещение № 5 (нежилое), общая площадь 383,10 кв.м., этаж: подвал (парковочное место № 6), инвентаризационный номер 22:401:001:002426030:0300:20005, адрес: <...>, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанной части здания и связанные с ней общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названное части здания; 68/3831 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АБ № 453396, кадастровый номер: 52:18:06 00 84:0001:22:401:001:002426030:0300 20005, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 21.10.2005 № 52-52-01/655/2005-86. Дата выдачи свидетельства 24.10.2005.

- Доля в размере 68/3831 в праве общей долевой собственности на встроенное помещение № 5 (нежилое), площадь: общая 383,10 кв.м., этаж: подвал (парковочное место № 6), адрес (местоположение объекта: <...>, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанной части здания и связанные с ней общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь, холодильное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названной части здания); Закладываемая часть здания принадлежит ФИО2 по праву общей долевой собственности в размере 68/3831, зарегистрированному в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2005 за № 52-52-01/655/2005-86, кадастровый или условный номер 52:18:06 00 84:0001:22:401:001:002426030:0300:20005, что подтверждается кадастровым паспортом помещения ФГУП Ростехинвентаризация (Нижегородское отделение) 21.07.2008.

10.11.2008 Нижегородским районным судом был выдан исполнительный лист № 2-5759/08, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 1251/08/05/52 от 24.11.2008 в отношении должника ФИО2 Сумма задолженности по указанному исполнительному документу составляет 1 282 389,61 руб.

05.06.2012 был совершен последний платеж по Кредитному договору <***>.

По состоянию на 26.02.2017 задолженность ФИО1 по Кредитному договору <***> составляет 7 680 236,29 руб., в том числе:

- Просроченный основной долг - 1 284 537,35 руб.

- Просроченные проценты - 899 902,83 руб.

- Проценты на просроченный основной долг - 1 001 924,28 руб.

- Пени на просроченный основной долг - 4 493 871,84 руб.

01.02.2007 между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> Н.НОВ, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей - по 01.02.2010 под 25% годовых, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить обусловленные договором проценты.

31.03.2011 согласно выписке по лицевому счету ФИО1 за период с 01.02.2007 по 05.06.2014 задолженность и проценты по Кредитному договору 24/СПФ Н.НОВ были перенесены на забалансовый счет (списаны с баланса как нереальная для взыскания задолженность) в порядке «Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденного Банком России 26.03.2004 № 254-П (далее - Положение Банка России № 254-П) и «Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», утвержденного Банком России 20.03.2006 № 283-П (далее - Положение Банка России № 283-П), настоящие нормативные акты действовали на момент списания.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору <***> Н.НОВ по состоянию на 26.02.2017 составляет 1 264 047,06 руб., в том числе:

- Списанная с баланса задолженность по основному долгу - 622 379,35 руб.

- Списанная с баланса задолженность по процентам - 125 010,31 руб.

- Пени на просроченный основной долг - 421 804,71 руб.

- Пени на просроченные проценты - 94 852,69 руб.

В силу статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательств возврата всех сумм займа и причитающихся процентов в материалы дела не представлено, доказательств опровергающих наличие имеющейся задолженности также сторонами не представлено.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» разъяснено, что списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, в том числе, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам само по себе не может рассматриваться как основание для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

При таких обстоятельствах требования заявителя к ФИО1 признаются судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Доводы финансового управляющего относительно отсутствия записи о залоге судом не принимаются, поскольку залог установлен мировым соглашением, утвержденным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09.09.2008 года по делу №2-5759/08.

Таким образом, требования Банка по кредитному договору <***> от 19.07.2007 обеспечены залогом имущества должника.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13 октября 2015 № 45 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требование. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018. Реестр требований кредиторов закрыт 28.06.2018.

Кредитор с указанным заявлением обратился после закрытия реестра требований кредиторов гражданина должника – 13.08.2018.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кредитор с указанным заявлением обратился после закрытия реестра требований кредиторов гражданина должника.

Заявитель, обращаясь с настоящим требованием, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, восстанавливает срок на включение в реестр требований кредиторов и включает в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ОАО КБ «Стройкредит» в размере 8 944 283,35 руб. с установлением следующей очередности:

- 3 186 364,45 руб. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом (по кредитному договору <***> от 19.07.2007),

- 4 493 871,84 руб. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов (по кредитному договору <***> от 19.07.2007),

- 747 389,66 руб. – требования кредиторов третьей очереди (по кредитному договору <***> Н.НОВ),

- 516 657,40 руб. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов (по кредитному договору <***> Н.НОВ).

Руководствуясь статьей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 (607222, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) в сумме 8 944 283,35 руб.

Установить следующую очередность удовлетворения требований

- 3 186 364,45 руб. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом,

- 747 389,66 руб. – требования кредиторов третьей очереди,

- 516 657,40 руб. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Красильникова