ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-32841/2021 от 03.10.2022 АС Нижегородской области

19254/2022-131137(1)


 АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А43-32841/2021 

г. Нижний Новгород «03» октября 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-258/4), при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в сумме 

в отсутствие представителей сторон,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 ФИО1 признан 

несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 236(7198) от 25.12.2021. 

В арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с заявлением о включении  задолженности в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2022 заявление принято к производству суда,  судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 03.10.2022. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявление рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими  удовлетворению исходя из следующего. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном  статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и  выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. 

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное  управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен  договор целевого жилищного займа от 03.02.2010 № 1001/000049081 на основании которого Заемщику был выдан кредит в  сумме 379 607 руб. 74 коп. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0010494:0:6/8. 

Согласно условиям договора целевого жилищного займа № 1904/00332821 от 09.09.2019, заключенного между  должником и ФГКУ "Росвоенипотека", целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 379 607 руб. 74 коп. для  уплаты первоначального взноса в целях приобретения: жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в  собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 03.02.2010 № 0001-MAS-R-002- 2010, выданному АО «ДОМ.РФ», находящегося по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0010494:0:6/8, за счет накоплений для жилищного обеспечения,  учтенных на именном накопительном счете должника, в размере 379 607 руб. 74 коп., на погашение обязательств по  ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном  счете Должника. 

Из представленных в материал дела документов следует, что по состоянию на дату признания гражданина  (несостоятельным) банкротом, Задолженность последнего перед кредитором по договору составляет 2 764 630 руб. 49 коп., из  которых: 2 764 630 руб. 49 коп., из которых: - 2 688 246 руб. 82 коп. – сумма задолженности взысканная Решением суда,76 383 руб. 67коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом. 

ФИО1 уволен с военной службы 30.11.2017, именной накопительный счет закрыт 27.04.2018.

Заочным решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.11.2019 по делу № 2-3158/20190 с  ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного  обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства в размере 2 688 246 руб. 82 коп.; проценты за пользование  целевым жилищным займом с 23.07.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, 


[A1] расположенную по адресу: город Нижний Новгород, улица Иванова Василия, дом 14, корпус 8, квартира 1, кадастровый  (или условный) номер: 52:18:0010494:0:6/8, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену, в  размере 2 317 600 руб. 00 коп. 

В производстве Сормовского РОСП находилось исполнительное производство № 69663/20/52008-ИП, возбужденное  14.09.2020 по решению суда. 

Исполнительное производство окончено 15.01.2021, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном  производстве». В рамках исполнительного производства взыскания денежных средств по договору целевого жилищного займа  не производилось. 

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для  возникновения права на использование накоплений, взыскания задолженности в судебном порядке, кредитор обратился в суд  с настоящим заявлением об установлении задолженности в размере 2 764 630 руб. 49 коп. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя  подлежат частичному включению в реестр по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных  судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение  влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26  октября 2002г. № 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрениюарбитражным судом, а  заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с  исполнением судебных актов или их пересмотром. 

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в  законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным  актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности  (необоснованности) такого требования. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено  договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих  денежных средств на его банковский счет. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником  этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими  кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Правовое регулирование функционирования накопительно - ипотечной системы осуществляется в соответствии с  Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Законом N 117-ФЗ,  Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых  жилищных займов. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются  военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр  участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной  или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Законом (пункт 8 статьи 3 Закона N 117-ФЗ). Согласно статье 14  Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа  являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня  предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя  из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на  период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их  жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений  либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных даннымфедеральным законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального  бюджета. 

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ. Согласно пункту 1  статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом  при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований,  указанных в статье 10 данного Закона, а также в случаях, указанных в статье 12 названного Закона. 


[A2] При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у  них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Закона, участники накопительно-ипотечной  системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного  займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (пункт 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ). 

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1  статьи 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие  включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным  государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Военнослужащий может быть  исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы;  исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в  установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих  обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением  жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами  Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения  военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том  числе процедура банкротства физического лица. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе  жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным  федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительноипотечной  системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12  настоящего Федерального закона (пункт 1). 

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли  основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно- ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого  жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников  накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м"  пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О  воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты  по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно- ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не  превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.  Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (пункт 2). 

Материалами дела подтвержден факт досрочного увольнения должника с военной службы 28.05.2019 и  соответственно утрата должником права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в  соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов. 

Расчет процентов за пользование целевым жилищным займом, начисленных ФГКУ «Росвоенипотека», проверен  судом и признан арифметически верным. 

Поскольку требование заявителя в размере 2 764 630 руб. 49 коп., из них: основной долг – 2 607 792 руб. 04 коп.,  проценты – 76 383 руб. 67 коп., пени – 80 454 руб. 78 коп., подтверждается представленными документами, суд приходит к  выводу о его обоснованности и необходимости включения в реестр требований кредиторов должника. 

Кредитором заявлено требование о признании за ним статуса залогового в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом,  учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных  средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной  очереди. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено,  что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных  залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. 

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное  имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном  порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу  закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное  имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на  заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права  залогодержателя. 

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право  залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу  имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований,  обеспеченных залогом имущества должника. 

Из анализа приведенных выше норм следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса  кредитора, требования которого обеспечены залогомимущества должника, в целях реального исполнения судебного акта  судом принимаются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества. 

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи  339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом 


[A3] независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в  полном объеме, а только в части). 

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348  ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового  имущество возникло на основании договора целевого жилищного займа от 03.02.2010 № 1001/00004908. 

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0010494:0:6/8, приобреталась с использованием целевого жилищного  займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» (далее - ФЗ Об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (в редакции постановления  Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1531, далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 договора  целевого жилищного займа, считается находящейся в залоге у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты  государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 

В данном случае исходя из условий заключенных договоров ипотекой обеспечиваются и требования кредитной  организации и федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной  системы жилищного обеспечения военнослужащих. В данном случае должник является заемщиком и залогодателем,  доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога по основаниям, предусмотренным законом, или об  отчуждении должником заложенного имущества третьим лицам отсутствуют, что подтверждается Выпиской из единого  государственного реестра недвижимости. 

Таким образом, поскольку заявленное требование в размере 2 764 630 руб. 49 коп., из них: основной долг – 2 607 792  руб. 04 коп., проценты – 76 383 руб. 67 коп., пени – 80 454 руб. 78 коп., подтверждено имеющимися в материалах дела  доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью  очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования  конкурсных кредиторов и уполномоченного органаподлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит  закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. 

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных  органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ»   № 236(7198) от 25.12.2021. 

Требование Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно –  ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» поступило в Арбитражный суд Нижегородской области  13.07.2022 (посредством системы «Мой арбитр»), после закрытия реестра требований кредиторов. 

Из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. №  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои  требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству  конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном  заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении  срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был  восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной  системы жилищного обеспечения военнослужащих» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  включение в реестр требований кредиторов должника, мотивированное тем, что кредитор не имел возможности своевременно  направить в Арбитражный суд Нижегородской области свои требования, в связи с тем, что не был извещен финансовым  управляющим о признании должника банкротом. 

ФГКУ «Росвоенипотека» 27.06.2022 по информации, размещенной на официальном сайте ФССП России стало  известно, что ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных  сроках» закреплено правило для судов, заключающееся в том, что при решении вопроса о восстановлении процессуального  срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии  существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления,  защитить свои права. 

Также судом принято во внимание, что согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, исполнительное  производство окончено 23.05.2022 в связи с признанием должника банкротом. 


[A4] Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного  документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и  части 4 статьи 96 указанного Федерального закона. 

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального  предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает  исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о  взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный  пристависполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника -  гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании  исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания  исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного  производства (части 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве). 

Передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об  исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования  подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан  действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц,  являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления  кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве  начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. 

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований  кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы (пункт 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59). 

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан  исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен  особый порядокисчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве. При этом общее правило о том, что  кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в  данном случае не применяется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 №  305-ЭС18-23717 по делу № А40-217490/2015, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной,  сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ»,  размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о  банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека  арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного  решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет  проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания,  начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по  самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»). 

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве  физических лиц. 

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает  после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения  срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного  сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения  взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в  реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата  исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных  приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и  информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику. 

Финансовым управляющим доказательства уведомления кредитора о введении в отношении должника процедуры  банкротства не представлено. 

Доказательств того, что заявитель мог своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов не представлено, судом принят во внимание не значительный пропуск срока на предъявление требований  кредиторов. 

Таким образом, заявителем пропущен срок для предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов  ФИО1 по независящим от него причинам. 

Суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно –  ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении  пропущенного срока для включения требования в реестр удовлетворить. 

Восстановить срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. 


[A5] Включить требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление  накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) в  сумме 2 764 630 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов Землякова Сергея Алексеевича (19.03.1984 г.р., ИНН  525908756189, СНИЛС 168-998-968-89, адрес: 603157, г. Нижний Новгород, ул. Березовская, д. 108, комната 72). 

Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 2 684 175 руб. 71 коп. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 80 454 руб. 78 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению  после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов, обеспеченные залогом имущества должника. 

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Судья Е.П. Елисейкин 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.01.2022 9:31:25
Кому выдана Елисейкин Евгений Петрович