Определение № А43-3287/08 от 29.01.2009 АС Нижегородской области

419/2009-11066(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
Дело № А43-3287/2008
36-22

Арбитражный суд Нижегородской области

судьи Новиковой Натальи Николаевны

без участия представителей сторон,

рассмотрел заявление арбитражного управляющего предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер

и установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2008 по делу № А43-3287/2008, 36-22 в отношении предпринимателя ФИО1, <...>, по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Нижегородскому району Нижнего Новгорода введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2008 по делу № А43-3287/2008, 36-22 предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.12.2008 указанное решение суда первой инстанции отменено, Федеральной налоговой службе в лице Инспекции по Нижегородскому району Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009 принято к рассмотрению ходатайство арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов за счет имущества должника понесенных в связи с процедурой наблюдения за имуществом предпринимателя ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса назначено на 19.02.2009.

28.01.2009 временный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок по отчуждению должником автомобиля Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2007, номер двигателя ND 6450, идентификационный номер транспортного средства JMBXRCU5W7U00-5356.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в случае непринятия обеспечительных мер, предприниматель ФИО1 сможет реализовать указанный

объект третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворяет его, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд должен оценить, каким образом истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, установлено, что после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе применить меры в виде запрета совершения сделок без согласования с арбитражным управляющим.

Из содержания ходатайства ФИО2 следует, что должник не реагирует на письма временного управляющего, место нахождения предпринимателя на настоящий момент установить не представляется возможным.

При этом, по данным РЭО УГИБДД УВД по Нижегородской области (справка от 10.07.2008 № 24/7494) предприниматель ФИО1 является собственником автотранспортного средства Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2007, номер двигателя ND 6450, идентификационный номер транспортного средства JMBXRCU5W7U00-5356, и в настоящее время может реализовать его третьим лицам

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего предпринимателю ФИО1, заявителем ходатайства не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в материалы дела документы, а также то, что не принятие обеспечительных мер может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 и запретить совершать регистрационные действия в отношении упомянутого автотранспортного средства.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению ГИБДД при ГУВД Нижегородской области производить регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2007, номер двигателя ND 6450, идентификационный номер транспортного средства JMBXRCU5W7U00-5356.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.