Гражданский кодекс часть 1

г. Нижний Новгород «07» октября 2019 года Резолютивная часть определения объявлена «09» сентября 2019 года Определение в полном объеме изготовлено «07» октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Горький, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 603003, <...>/4, ком.4) об установлении требований в сумме 610 957 руб. 98 копи включении их в реестр требований кредиторов должника,

в отсутствие в заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2019 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019.

06.06.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТРАСТ» об установлении требований в сумме 610 957 руб. 98 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 09.09.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым, ФИО2 не имеет возражений относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Кредитор предъявляет свои требования к должнику на основании кредитного договора <***>, заключенного 08.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и должником, задолженность по которому на дату признания должника банкротом, в соответствии с расчетом заявителя составляет 191 158 руб. 74 коп., в том числе 151 543 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 15 853 руб. 94 коп. - проценты, 18 836 руб. 41 коп. - неустойка, 4 924 руб. 68 коп. - государственная пошлина.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.03.2018 по делу № 13-321/2018 в связи с заключением 25.09.2017 договора уступки прав № ПЦП6-3 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-2662/2016, в рамках которого с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2013 в размере 186 234 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 руб. 68 коп., в всего в сумме 191 158 руб. 74 коп.

Кредитор предъявляет свои требования к должнику на основании кредитного договора <***>, заключенного 11.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и должником, задолженность по которому на дату признания должника банкротом, в соответствии с расчетом заявителя составляет 208 436 руб. 02 коп., в том числе 173 434 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 14 801 руб. 98 коп. - проценты, 14 967 руб. 63 коп. - неустойка, 5 232 руб. 04 коп. - государственная пошлина.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.04.2018 по делу № 13-302/2018, в связи с заключением 25.09.2017 договора уступки прав № ПЦП6-3, произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-1669/2016, в рамках которого с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2014 в размере 203 203 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 руб. 04 коп., в всего в сумме 208 436 руб. 02 коп.

Кредитор предъявляет свои требования к должнику на основании кредитного договора <***>, заключенного 04.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и должником, задолженность по которому на дату признания должника банкротом, в соответствии с расчетом заявителя составляет 211 357 руб. 22 коп., в том числе 173 212 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 24 558 руб. 43 коп. - проценты, 2 384 руб. 94 коп. - неустойка, 11 201 руб. 56 коп. - государственная пошлина.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.02.2018 по делу № 13-125/2018, в связи с заключением 25.09.2017 договора уступки прав № ПЦП6-3, произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-2818/16, в рамках которого с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2014 в размере 200 155 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 201 руб. 56 коп., в всего в сумме 211 357 руб. 22 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Также в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Указанное положение связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, которые установлены судом общей юрисдикции имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» о включении требований в реестр требований кредиторов должникаобоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с этим, требования кредитора о взыскании пени, штрафа в размере
36 188 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <***> ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Горький, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 603003, <...>/4, ком.4) в размере 610 951 руб. 98 коп.

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:

- 574 763 руб. - требования кредиторов третьей очереди,

- 36 188 руб. 98 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Рокунова