Определение № А43-32968/14 от 23.11.2015 АС Нижегородской области

8915/2015-168679(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отложении судебного разбирательства

Дело № А43-32968/2014 

г. Нижний Новгород 23 ноября 2015 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр дела 5-920),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой  Н.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>,ОГРНИП <***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания  Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Корниловский» (ИНН <***>, ОГРН  <***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 363 088 руб. 60 коп.,

при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2015,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2015,
от третьего лица: не явились,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» о  взыскании 570 865 руб. 60 коп. убытков, из которых: 234 088 руб. 60 коп. уплаченной  стоимости восстановительного ремонта, 78 777 руб. стоимость восстановительного  ремонта необходимого для полного устранения плесени, 258 000 руб. неполученного  дохода. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату проведения  микологической экспертизы в размере 12 500 руб. и расходы на оплату проведения оценки  рыночной стоимости ремонтных работ и материалов в сумме 12 000 руб. 

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 210, 309, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением управляющей  

компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного  дома. 

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал в полном  объеме. 

Ответчик предъявленные требования не признал, поддержал ранее изложенную  позицию по делу. 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства  надлежащего извещения экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России  ФИО4 и ФИО5 

В связи с необходимостью заслушивания пояснений экспертов и принимая во  внимание положения статей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения  о перерывах, которые могут быть объявлены судом в судебных заседаниях при  рассмотрении дела, на официальном вебсайте Арбитражного суда Нижегородской области  в сети Интернет (www.nnov.аrbitr.ru); на доске объявлений, расположенной на первом  этаже административного здания суда; посредством адреса электронной почты  арбитражного суда (org@nnov.arbitr.ru). 

Судья Ю.Б. Белозерова 

помощник судьи – Шмелева Елена Александровна (831) 419-39-55,
факс <***>.