Определение № А43-32990/16 от 24.11.2016 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении иска

Дело № А43-32990/2016

Нижний Новгород                                                                                     24 ноября 2016 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-830) Олисова Романа Юрьевича,

без вызова сторон,

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Свердлова»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свердлова» (далее - ООО «Свердлова», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент), Муниципальному унитарному предприятию Уренского муниципального района «Уреньсельлес» (далее - МУП «Уреньсельлес») и обществу с ограниченной ответственностью «Траствуд» (далее - ООО «Траствуд») о признании недействительным договора аренды лесного участка от 25.08.2011 № 525, в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2015, заключенного между Департаментом и ООО «Траствуд»,
и применении последствий его недействительности.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета:

- МУП «Уреньсельлес» принимать решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса;

- Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области осуществлять действия по государственной регистрации ликвидации МУП «Уреньсельлес».

Ходатайство основано на статьях 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев заявление, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- баланс интересов заинтересованных сторон.

В соответствии со статьей 65 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ООО «Свердлова» не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего иска, и их непринятие не повлияет на исполнимость решения по требованию о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, суд не находит основания для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Свердлова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска отклонить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            Р.Ю.Олисов