Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Нижегородской области Санинский Р.А., рассмотрев заявление ФИО1, г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, об ускорении рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится дело №А43-32994/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Решением от 08.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, определением суда от 10.10.2023 финансовым управляющим утверждена ФИО3

В настоящее время ФИО4 (далее по тексту – заявитель) обратился с жалобой и заявлением, в котором просит ускорить рассмотрение дела №А43-32994/2021; немедленно сделать все запросы, указанные в его уточнении ходатайства от 01.08.2023; заменить судью Селезневу (Карасеву) М.Р. в настоящем деле; провести расследование в отношении судьи Селезневой (Карасевой) М.Р. в связи: с вынесением ею, по мнению заявителя, неправосудного решения от 27.12.2022; многократным, длительным и систематическим затягиванием рассмотрения его ходатайств об истребовании доказательств; необоснованным отказом в истребовании банковских выписок; грубым нарушением сроков направления запросов в банки; грубым затягиванием публикации ответов банков; нереагированием на отказы банков в предоставлении истребуемых ею доказательств; грубым нарушением сроков публикации судебных решений; а также отстранить судью Селезневу (Карасеву) М.Р. от занимаемой должности до окончания расследования.

Изучив доводы заявления об ускорении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением от 17.03.2022 требования ФИО1 включены в реестр требований кредитора должника. Определением от 29.06.2022 произведена замена судьи Бычихиной С.А. на ФИО5 (ранее ФИО6).

ФИО1 обратился в суд с заявлением от 18.05.2023 об истребовании доказательств по делу. Определением от 25.05.2023 оно принято к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2023. Определением от 22.06.2023 настоящее требование заявителя объединено в одно производство с другими его ходатайствами об истребовании доказательств, рассмотрение дела отложено до 18.09.2023. В последующем судебное заседание откладывалось до 16.11.2023 и далее до 27.02.2024 по причине отстранения ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (определение от 15.08.2023) и утверждения финансовым управляющим ФИО3 (определение от 10.10.2023), а также в связи с поступившими в материалы дела документами по ранее истребованным заявителем сведениям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Как отмечено в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Из анализа статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания является правом суда. Судья в каждом конкретном случае самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, исходя из обстоятельств дела и необходимости получения доказательств по делу.

Председатель суда организует работу в суде, в том числе в части обеспечения рассмотрения дел в разумные сроки. При этом закон не ставит перед собой задачу установления конкретных сроков, которые следует считать разумными.

Длительность разрешения заявления об истребовании доказательств связана с его сложностью, необходимостью соблюдения судьей процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, а также процессуальной активностью лиц, участвующих в деле.

Дата следующего судебного заседания определена исходя из обстоятельств дела, с учетом плотности графика судебных заседаний председательствующего судьи, нагрузки при рассмотрении дел, планового отпуска судьи и праздничных (нерабочих) дней.

Поскольку факт нарушения судьей действующего арбитражного процессуального законодательства не установлен, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Также принимая во внимание доводы заявления, обращаю внимание, что оценка доказательств и действий лиц, участвующих в деле, с точки зрения добросовестного использования принадлежащих им процессуальных прав в рамках рассмотрения дела производится только судом, осуществляющим рассмотрение спора по существу.

В соответствии с действующим законодательством арбитражный суд принимает судебные акты в условиях недопустимости любого воздействия на него каких бы то ни было государственных, муниципальных, общественных органов, должностных лиц и граждан.

Обращаю внимание, что вопрос об истребовании доказательств может быть разрешен по существу только председательствующим судьей в судебном заседании.

В остальной части жалоба подлежит разрешению в течение месяца в порядке рассмотрения внепроцессуальных обращений гражданин.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1, г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, об ускорении рассмотрения дела отказать.

Председатель

Арбитражного суда

Нижегородской области Р.А. Санинский