Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Нижегородской области Загребина Светлана Сергеевна при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой Ольгой Алексеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальнеконстантиновсксельхозхимия" (ОГРН 1025201988932, ИНН 5215001236) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017 ООО "Дальнеконстантиновсксельхозхимия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада".

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 172 от 16.09.2017.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.09.2020 на 12 час. 45 мин.

Для предоставления конкурсным управляющим отчета о результатах своей деятельности в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 25.09.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 30.07.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО1 судом откладывалось; суд обязал управляющего представить в суд отчет о своей деятельности и обеспечить явку в заседание.

Отчет о деятельности конкурсного управляющего ООО "Дальнеконстантиновсксельхозхимия" представлен в суд 18.03.2019 и далее каждые полгода в суд от управляющего предоставлялись ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства с аналогичными обоснованиями с просьбой рассмотреть их в отсутствие конкурсного управляющего, без предоставления документального обоснования продления процедуры.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 ходатайство управляющего ФИО1 о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев судом принято к рассмотрению, но заседание отложено с предложением документального обоснования проделанной работы и будущих мероприятий. Кроме того, в данном судебном акте суд предупредил управляющего о возможности вынесении частного определения. Явка в

судебное заседание признана для конкурсного управляющего Шишкарева А.В. строго обязательной.

В дальнейшем судебное заседание откладывалось в связи с введением ограничительных мер, при этом суд неоднократно предлагал управляющему ООО "Дальнеконстантиновсксельхозхимия" представить в суд отчет о своей деятельности и обеспечить явку в судебное заседание.

К дате судебного заседания управляющим не представлены запрошенные судом сведения, информация о причинах невозможности исполнить требования судебного акта также отсутствует; явка управляющего в очередной раз не обеспечена в отсутствие доказательств уважительности причин неявки.

Действуя добросовестно и разумно, управляющий обязан принимать меры к формированию конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

За период более 1,5 года конкурсный управляющий не представил в суд ни одного отчета о своей деятельности. Бездействие арбитражного управляющего в указанной части, приводящее к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав должника и его кредиторов, является недобросовестным исполнением возложенных обязанностей.

Законом о банкротстве определены все необходимые мероприятия, которые управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Учитывая, что конкурсный управляющий должника является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, арбитражный управляющий принимает все необходимые меры в целях выполнения в установленный срок мероприятий по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также формирования необходимых документов для завершения процедуры банкротства.

Вместе с тем, управляющий ФИО1 неоднократно не является в судебное заседание, несмотря на признание судом явки обязательной, затребованной информации суду не представляет.

Таким образом, вопреки нормам Закона о банкротстве и требованиям суда управляющий необходимые документы для разрешения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства и отчет о своей деятельности не представил, мотивированное ходатайство о продлении процедуры не заявил.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве предусмотрено, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Из системного толкования статей 2, 124, 126, 129, 131, 142 Закона о банкротстве следует, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество и имущественные права и сформирована конкурсная масса, обязанность конкурсного управляющего при обнаружении имущества включить его в конкурсную массу прямо предусмотрена действующим законодательством.

При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Явку в судебные заседания финансовый управляющий ни разу не обеспечивал, необходимых документов для решения вопроса о завершении процедуры банкротства не представил, в том числе по требованию суда, в то время как соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

В случае нерассмотрения частного определения или непринятия мер по данному определению соответствующее должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 188.1 АПК РФ).

Действия арбитражного управляющего ФИО1, связанные с игнорированием требований судебных актов арбитражного суда, свидетельствуют о проявлении арбитражным управляющим явного неуважения к суду, а также влекут вынужденное очередное отложение рассмотрения дела о банкротстве должника и как следствие необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, учитывая установленные факты неоднократного нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований суда и Закона о банкротстве в части непредставления суду документов для разрешения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника, что затягивает сроки рассмотрения дела и нарушает право заявителя на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу о необходимости вынесения в отношении арбитражного управляющего частного определения с целью устранения допущенных нарушений и представления соответствующих доказательств.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение к ответственности лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 185, 188.1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обязать Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо- Запада" принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражно- процессуального законодательства арбитражным управляющим ФИО1 и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в рамках настоящего частного определения рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, сообщить суду о результатах рассмотрения.

Разъяснить, что неисполнение частного определения суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Загребина