Определение № А43-33178/12 от 28.02.2013 АС Нижегородской области

8893/2013-26435(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-846),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Главинской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Баскакова Алексея Георгиевича (ОГРНИП 304526309700027/ ИНН 525900397403), г.Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195/ ИНН 7707083893), г.Москва,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Сетьстрой» (ОГРН 1065258006626/ ИНН 5258059784), г.Нижний Новгород,

3) обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой-НН» (ОГРН 1035205266920/ 5259035112), г.Нижний Новгород,

о взыскании 6 448 370 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – Баскакова А.Г. (паспорт), Шигиной Е.Г. по доверенности,

от ответчиков: от ОАО «Сбербанк России» - Карачевского В.С. по доверенности от 11.03.2011 № 1507,

от ООО «Сетьстрой» - Карасева А.В. (паспорт), приказ о назначении генерального директора общества от 23.09.2011, Сайбеля М.В. по доверенности от 17.01.2013 № 1/02,

от ООО «Капстрой-НН» - Сайбеля М.В. по доверенности от 17.01.2013 № 1/02,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Баскаков Алексей Георгиевич с исковым заявлением о взыскании солидарно с открытого акционерного общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), общества с ограниченной ответственностью «Сетьстрой» (далее – ООО «Сетьстрой»), общества с ограниченной ответственностью «Капстрой-НН» (далее – ООО «Капстрой-НН») ущерба в размере 6 448 370 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного заседания ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

В качестве экспертного учреждения истцом предложено ООО НПО «Эксперт Союз».

Истец с учетом представленных уточнений просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- определить стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения (студии звукозаписи) после пожара;

- определить техническое состояние и стоимость звукозаписывающей аппаратуры, находящейся в помещении во время пожара и стоимость подлежащей приобретению звукозаписывающей аппаратуры (аналогичной находящейся в помещении во время пожара) по состоянию на февраль-март 2013 года.

Истец в ходе судебного заседания также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баскакова Владимира Георгиевича, являющегося собственником подвального помещения, в котором произошел пожар.

ОАО «Сбербанк России» относительно экспертной организации, предложенной истцом, возражений не представил.

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

- определить, чем причинен ущерб подвальному помещению, арендуемому ИП Баскаковым А.Г., расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д.173 и имеет ли пожар, произошедший 15.09.2012 по данному адресу, отношение к этому ущербу;

- определить стоимость восстановительного ремонта подвального помещения, арендуемому ИП Баскаковым А.Г., расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д.173, в части причиненного пожаром, произошедшим 15.09.2012 по данному адресу;

- определить, чем причинен ущерб имуществу, указанному истцом в приложении № 11 к исковому заявлению и имеет ли пожар, произошедший 15.09.2012, отношение к этому ущербу;

- определить стоимость ущерба, нанесенного пожаром от 15.09.2012 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д.173, имуществу, указанному истцом в приложении № 11 к исковому заявлению, с учетом износа.

Против ходатайства истца о привлечении третьего лица не возразил.

ООО «Сетьстрой» и ООО «Капстрой-НН» заявили ходатайство о назначении по делу комплексной товароведческой и строительной экспертизы, в качестве экспертной организации предложили ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (603022, г. Нижний Новгород, Окский съезд, д.2А, оф.215).

Дополнительно к вопросам, сформулированным ОАО «Сбербанк России», ответчики просят перед экспертами поставить следующие вопросы:

- могли ли причины возникновения и следствие распространения пожара являться не соблюдением требований пожарной безопасности в данном подвальном помещении?

- возможно ли проведение восстановительных работ и возмещение ущерба от пожара без проведения капитального ремонта и без замены материалов отделки помещений?

Против привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Баскакова Владимира Георгиевича, возражений не представили и просили суд обязать истца представить правоустанавливающие документы на поврежденную аппаратуру.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баскакова Владимира Георгиевича, считает его подлежащим удовлетворению на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы по делу принято судом к рассмотрению.

По согласованию сторон вопросы перед экспертами сформулированы следующим образом:

- чем причинен ущерб подвальному помещению, арендуемому ИП Баскаковым А.Г., расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д.173 и имеет ли пожар, произошедший 15.09.2012 по данному адресу, отношение к этому ущербу?

- какова стоимость восстановительного ремонта подвального помещения, арендуемому ИП Баскаковым А.Г., расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д.173, в части причиненного пожаром, произошедшим 15.09.2012 по данному адресу?

- чем причинен ущерб имуществу, указанному истцом в приложении № 11 к исковому заявлению и имеет ли пожар, произошедший 15.09.2012, отношение к этому ущербу?

- какова стоимость ущерба, нанесенного пожаром от 15.09.2012 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д.173, имуществу, указанному истцом в приложении № 11 к исковому заявлению, без износа и с учетом износа?

- могли ли причины возникновения и следствие распространения пожара являться не соблюдением требований пожарной безопасности в данном подвальном помещении?

- возможно ли проведение восстановительных работ и возмещение ущерба от пожара без проведения капитального ремонта и без замены материалов отделки помещений?

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же пунктов 4 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспертному учреждению, определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертным учреждением, указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению соответствующее определение.

Руководствуясь статьями 51, 82, 158, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Баскакова Владимира Георгиевича.

2. Отложить судебное заседание до 12 марта 2013 года до 15 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 320.

3. ООО НПО «Эксперт Союз» (г. Нижний Новгород, ул. Студеная, 58), ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (603022, г. Нижний Новгород, Окский съезд, д.2А, оф.215) в срок до 11 марта 2013 года представить арбитражному суду информацию о возможности проведения экспертизы для ответа на сформулированные сторонами вопросы; ее стоимости и сроках проведения; а также об эксперте, которому она может быть поручена с указанием ФИО, сведений о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. Информацию предварительно направить по факсу: 8 (831) 439-15-38, указав номер дела, ФИО судьи и шифр судьи 23-846.

4. Истцу: правоустанавливающие документы на поврежденную аппаратуру.

5. Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.

Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

6. Лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о движении дела на веб-сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.nnov.arbitr.ru; www.arbitr.ru). Информация о перерыве в судебном заседании размещается на доске объявлений, расположенной на 1 этаже административного здания суда, а также на официальном веб-сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет (www.nnov.arbitr.ru: раздел Перерывы).

7. Сторонам предлагается обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При представлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела, ФИО судьи и шифр судьи обязательна!

Помощник судьи Главинская А.А. 419-70-59,

секретарь судебного заседания Николаева М.В. 439-06-83