Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда от 15.12.2015 по делу № А43-33326/2015 принято к производству заявление гр. Парамонова A.M. о признании гр. Серпухова СЛ. несостоятельным (банкротом). Заявленное требование обосновано наличием у должника перед кредитором задолженности по договорам займа в сумме 110 000 000 рублей основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В Арбитражный суд Нижегородской области 08.02.2016 обратился Парамонов Алексей Михайлович с заявлением о принятии обеспечительных мер:

1. Запретить Серпухову Денису Станиславовичу (дата рождения 09.12.1974. место рождения
г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056. выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл.
12.02.2002. код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская
область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27). распоряжаться и обременять принадлежащие ему
доли в уставном капитале:

- ООО «Луидор» (ОГРН 1025202396207. ИНН 5260055963. адрес: 603028 г. Нижний Новгород. .Московское шоссе, д.94 а), доля в уставном капитале - 33.25% (тридцать три и двадцать пять целых процен га):

- ООО «Луидор - Авто НН» (ОГРН 1085257007890. ИНН 5257105484. адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 95% (девяносто пять процентов):

- ООО «Луидор-Тюнинг» (ОГРН 1035205647542. ИНН 5261039379. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

- ООО «ПКФ «Луидор» (ОГРН 1045207142870. ИНН 5257065753. адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе д.86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

2. Запретить Некоммерческой организации «НИЖЕГОРОДСКАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ
ПАЛАТА» осуществлять действия по удостоверению любых сделок по распоряжению пли
обременению гр. Серпуховым Денисом Станиславовичем (дата рождения 09.12.1974. место
рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056, выдан УВД Кстовского района Нижегородской
обл. 12.02.2002, код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская
область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27) долей в уставном капитале:

- ООО «Луидор» (ОГРН 1025202396207. ИНН 5260055963, адрес: 603028 г. Нижний Новгород. Московское шоссе, д.94 а), доля в уставном каптале ~ 33.25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

- ООО «Луидор - Авто НН» (ОГРН 1085257007890, ИНН 5257105484, адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 95% (девяносто пять процентов);

- ООО «ПКФ «Луидор» (ОГРН 1045207142870, ИНН 5257065753. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

3. Запретить Инспекции федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.
Н.Новгорода осуществлять действия по регистрации и внесению изменений в Единый
государственный реестр юридических лиц в отношении принадлежащих Серпухову Денису
Станиславовичу (дата рождения 09.12.1974. место рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056.выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл. 12.02.2002. код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27) долей в уставном капитале:

- ООО «Луидор» (ОГРН 1025202396207. ИНН 5260055963, адрес: 603028 г. Нижний Новгород. Московское шоссе, д.94 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента):

- ООО «Луидор - Авто НН» (ОГРН 1085257007890. ИНН 5257105484, адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 95% (девяносто пять процентов);

- ООО «Луидор-Тюнинг» (ОГРН 1035205647542. ИНН 5261039379. адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

- ООО «ПКФ «Луидор» (ОГРН 1045207142870. ИНН 5257065753, адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 33.25% (тридцать три и двадцать пять целых процента).

Заявленное ходатайство основано на статьях 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано следующим.

На момент предоставления займа должнику его возвратность обеспечивалась наличием имущества заемщика, которое представляло собой владение долями в ряде организаций (ООО) а именно: как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 04.02.2016 по состоянию на 01.04.2015 Серпухов Станислав Львович, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), являлся владельцем долей в следующих обществах с ограниченной ответственностью:

- ООО «Луидор» (ОГРН 1025202396207. 111(11 5260055963. адрес: 603028 г. Нижний Новгород. Московское шоссе, д.94 а),

- ООО «Луидор - Авто НИ» (ОГРН 1085257007890. ИНН 5257105484. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а).

- ООО «Луидор-Тюнинг» (ОГРН 1035205647542. ИНН 5261039379, адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д.86 а).

- ООО «ПКФ «Луидор» (ОГРН 1045207142870. ИНН 5257065753. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а).

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ от 04.02.2016 по состоянию на 04.02.2016 Серпухов Станислав Львович уже не является участником указанных обществ.

Из анализа сведений, полученных из ЕГРЮЛ. следует, что с 06.04.2015 доли в указанных обществах Серпухова Дениса Станиславовича (сына Серпухова Станислава Львовича) увеличились.

Из представленной налоговым органом информации также усматривается, что 06.04.2015 гр. Серпухов Станислав Львович произвел безвозмездное отчуждение своих долей своему сыну Серпухову Денису Станиславовичу, поскольку в разделах выписок из налогового органа «Сведения о документах, представленных для внесения данной записи в ЕГРЮЛ» не фигурируют такие документы как договор купли-продажи доли в уставном капитале, протокол собрания участников общества, акцепт оферты, а указано «иной документ».

Таким образом, по мнению заявителя, в случае, если Серпухов Денис Станиславович имеет намерения произвести отчуждение своих долей в указанных организациях, то создается угроза невозможности для арбитражного управляющего в процедурах банкротства (для целей удовлетворения требований кредиторов должника) возвратить выведенное имущество должника в конкурсную массу, поскольку последующий владелец долей в названных выше обществах будет являться добросовестным приобретателем. При этом возврат денежных средств в конкурсную массу Серпуховым Денисом Станиславовичем сомнителен в случае продажи долен, а также невозможен в случае отчуждения долей по безвозмездной сделке (или их обременения).

Рассмотрев заявленные ходатайства и приложенные к ним документы, суд считает необходимым их удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, суд должен оценить, каким образом истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Также на основании статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также запрет ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная (т.е. рыночная) стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участников общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества.

Согласно Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (утверждены Приказом Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н) результаты работ по государственному контракту отражаются в бухгалтерском учете как нематериальные активы.

Таким образом, оценив истребуемую Парамоновым Алексеем Михайловичем обеспечительную меру, арбитражный суд считает, что данная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования; непринятие обеспечительных мер до принятия арбитражным судом судебного акта может повлечь затруднение, либо невозможность в будущем исполнения судебного акта принятого по настоящему делу.

Принятие судом данной истребуемой обеспечительной меры на данном этапе не нарушает права и законные интересы заинтересованных сторон: в пункте 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. № 316-О даны следующие разъяснения.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (часть 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 т 97 и АПК РФ).

Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

Принятие обеспечительных мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба Серпухову С.Л. и нарушение законных интересов его кредиторов. Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184-186, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление Парамонова Алексея Михайловича (г.Н.Новгород, ул.Цветочная, д.11, кв.33) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Запретить Серпухову Денису Станиславовичу (дата рождения 09.12.1974. место рождения
г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056. выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл.
12.02.2002. код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская
область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27). распоряжаться и обременять принадлежащие ему
доли в уставном капитале:

3, Запретить Некоммерческой организации «НИЖЕГОРОДСКАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ
ПАЛАТА» осуществлять действия по удостоверению любых сделок по распоряжению пли
обременению гр. Серпуховым Денисом Станиславовичем (дата рождения 09.12.1974. место
рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056, выдан УВД Кстовского района Нижегородской
обл. 12.02.2002, код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская
область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27) долей в уставном капитале:

4, Запретить Инспекции федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.
Н.Новгорода осуществлять действия по регистрации и внесению изменений в Единый
государственный реестр юридических лиц в отношении принадлежащих Серпухову Денису
Станиславовичу (дата рождения 09.12.1974. место рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056.выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл. 12.02.2002. код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27) долей в уставном капитале:

5. Исполнительный лист выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья Е.Л.Красильникова