Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о приостановлении исполнительного производства,

по иску федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя (должника): ФИО1 – доверенность от 27.12.2019 № 13/20-Д;

от взыскателя: ФИО2 – доверенность от 01.01.2020 № 2699;

от ФССП: не явился;

установил:

акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 49843/20/52029-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела УФССП России по Нижегородской области, на основании исполнительного листа ФС 034107006, до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Взыскатель в отзыве на заявление возражает против его удовлетворения, ссылаясь в том числе на длительность неисполнения решения.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва на заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.10.2019 по делу № А43-33347/2019 обязал акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вывезти имущество, помещенное по договору хранения № 136/4245 от 26.01.2016, с территории зданий № 200/4, № 200/10, расположенных по адресу - <...> течении 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Кроме того, суд взыскал с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 по делу № А43-33347/2019 оставлено без изменения.

25.02.2020 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 034107006 и ФС034107007.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела УФССП России по Нижегородской области, на основании исполнительного листа ФС 034107006 возбуждено исполнительное производство № 49843/20/52029-ИП.

26.03.2020 должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 49843/20/52029-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела УФССП России по Нижегородской области, на основании исполнительного листа ФС 034107006, до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

В обоснование заявления должник сослался на невозможность исполнения решения суда в настоящее время в связи с отсутствием подходящих складских помещений для вывоза имущества.

Рассмотрев представленные в обоснование заявления доказательства, заслушав представителей заявителя и взыскателя, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, установлены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статья 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает как обязательные, поименованные в части 1 статьи 39, так и факультативные, указанные в части 2 статьи 39, основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает и обязанность, и право суда приостановить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований. Более того, такого основания как приостановление исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, не предусмотрено.

Поскольку оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, суд в удовлетворении заявления акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» о приостановлении исполнительного производства отказал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Щукин