Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Людмила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 29.09.2015); ФИО3 (доверенность от 28.10.2015);

от ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - ФИО4 (доверенность от 02.11.2015);
от ФИО5 - ФИО6 (доверенность от 06.08.2015);

от ФИО7 - ФИО8 (доверенность от 01.03.2017);

от компании «Пелагиа АС» - ФИО9 (доверенность от 23.03.2015);

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 в отношении ООО «Людмила» введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 44 от 14.03.2015.

25.02.2016 года в порядке пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании сделок должника по досрочному погашению задолженности перед ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" по договорам о предоставлении кредита № Р/13/14/4/5123 от 30.04.2014 и № Р/13/14/2/5144 от 05.12.2014 в общей сумме 50 876 407 руб. 43 коп. за период с 27.07.2015 по 31.12.2015 недействительными и применении последствий их недействительности; кроме того, управляющий просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований управляющий указывает на то, что оспариваемые платежи совершены в течение шести месяцев до принятия судом к производству о признании ООО "Людмила" несостоятельным (банкротом) и повлекли за собой оказание предпочтения Банку в удовлетворении его требований перед иными кредиторами должника; кроме того, по мнению заявителя, досрочное погашение задолженности перед Банком совершено с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.03.2017 в ходе судебного заседания представителем кредиторов компаний "Айслэнд Сифуд эхф." и "Айслэнд Пеладжик эхф." заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании у ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" документов для рассмотрения вопроса об обоснованности поданного конкурсным управляющим заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а именно :

1. Перечень документов, прилагаемых к заявке на кредит в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» для юридических лиц (Приложение № 26 к Порядку кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2012 № 125-2012);

2. Методика андеррайтинга владельцев бизнеса-юридических лиц (Приложение № 4 к Порядку кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2012 № 125-2012);

3. Отчет по мониторингу (форма) (Приложение № 6 к Порядку кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2012 № 125-2012);

4. Порядок формирования кредитных досье ДМиСБ (Приложение № 8 к Порядку кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2012 № 125-2012);

5. Порядок проведения кредитным инспектором правовой экспертизы контрагента Банка (Приложение № 9 к Порядку кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2012 № 125-2012);

6. Реестр условий кредитного договора (Приложение № 11 к Порядку кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2012 № 125-2012);

7. Реестр соблюдения выполнения условий по поддержанию оборотов (Приложение № 12 к Порядку кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2012 № 125-2012).

8. Методика оценки финансового положения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего бизнеса, утв. Приказом от 15.04.2011 г. № 340;

9. Методика оценки финансового состояния юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (субъектов малого и среднего бизнеса) для целей формирования резервов на возможные потери по ссудам, утв. Приказом от 23.04.2008 г. №301;

10. Положение о кредитовании клиентов малого бизнеса в рамках кредитной фабрики малого бизнеса от 20.05.2014 № 62-2014 с приложениями.

01.03.2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.03.2017 до 14 час. 20 минут.

В судебном заседании 09.03.2017 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, о чем внесена запись в протоколе судебного заседания.

09.03.2017 года в судебном заседании представителем компании «Пелагиа АС» заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании у ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" документов для рассмотрения вопроса об обоснованности поданного конкурсным управляющим заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а именно :

В обосновании заявленного требований заявитель указал следующее.

В рамках поданного конкурсным управляющим ООО «Людмила» заявления о признании недействительными сделок по предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора оспариваются платежи по следующим договорам:

- договор о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» № Р/13/14/4/5123 от 30.04.2014 года, заключенному между Банком и ООО «Людмила» (далее - «Кредитный договор №1»);

- договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № Р/13/14/2/5144 от 05.12.2014 года, заключенному между Банком и ООО «Людмила» (далее - «Кредитный договор <***>»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 г. у Банка были истребованы следующие документы: договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № Р/13/14/2/5144 от 05.12.2014; дополнительное соглашение к нему No 1 от 18.12.2014; распоряжения кредитного отдела ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», связанные с погашением задолженности ООО «Людмила» по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № Р/13/14/2/5144 от 05.12.2014 и о предоставлении кредита No Р/13/14/4/5123 от 30.04.2014; распоряжения на предоставление (размещение) ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» денежных средств ООО «Людмила» по кредитным договорам; распоряжения ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» на заключение дополнительного соглашения <***> от 18.12.2014 к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № Р/13/14/2/5144 от 05.12.2014 и дополнительного соглашения <***> к договору о предоставлении кредита No Р/13/14/4/5123 от 30.04.2014 г.

В заседание от 15 февраля 2017 г. Банк представил следующие документы:

- Порядок кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2012 № 125-2012, утв. Протоколом Правления ОАО Банк «Открытие» от 14 августа 2012 г. (далее - «Порядок кредитования»);

- Методика оценки кредитоспособности заемщиков предприятий малого и среднего бизнеса {Методические указания по сбору необходимой информации и проведению оценки кредитоспособности потенциального заемщика-предприятия малого и среднего бизнеса, Приложение № 3 к Порядку кредитования предприятий малого и среднего бизнеса ОАО Банк «Открытие») (далее - «Методика оценки»).

Вместе с тем, Банком не были предоставлены иные внутренние документы (локальные нормативные акты, порядки, методики), регулировавшие порядок выдачи и сопровождения кредитов и действовавшие во втором, третьем и четвертом кварталах 2014 года.

При этом упоминания некоторых из них имеются в самом Порядке кредитования и в материалах дела.

Среди них значение для дела, по мнению компании «Пелагиа АС», имеют следующие документы:

1. Перечень документов, прилагаемых к заявке на кредит в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для юридических лиц;

2. Методика андеррайтинга владельцев бизнеса-юридических лиц ;

3. Отчет по мониторингу (форма);

4. Порядок формирования кредитных досье ДМиСБ;

5. Порядок проведения кредитным инспектором правовой экспертизы контрагента Банка;

6. Реестр условий кредитного договора ;

7. Реестр соблюдения выполнения условий по поддержанию оборотов.

На стр. 25 Порядка кредитования указано, что ежеквартальный мониторинг финансового положения заемщиков/залогодателей/поручителей происходит на основе Методики оценки финансового положения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего бизнеса, утв. Приказом от 15.04.2011 г. № 340 (с учетом ссылки на стр. 25) и Методики оценки финансового состояния юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (субъектов малого и среднего бизнеса) для целей формирования резервов на возможные потери по ссудам, утв. Приказом от 23.04.2008 г. № 301.

Кроме того, в Заключении отдела правового сопровождения малого и среднего бизнеса Юридического департамента ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 10 ноября 2014 г., находящемся в досье по Кредитному договору <***> (т.д.9) есть ссылка на Положение о кредитовании клиентов малого бизнеса в рамках кредитной фабрики малого бизнеса от 20.05.2014 №62-2014. Банком был представлен лишь один Порядок кредитования.

Заявитель считает необходимым истребовать указанные документы, для того чтобы установить:

- соответствует ли объем имеющихся в досье сведений о должнике необходимому объему информации, которую Банк должен был истребовать у должника до предоставления ему кредита (оценка рисков) и в течение пользования кредитом ООО «Людмила» (мониторинг финансового состояния);

- должен ли был знать Банк о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Людмила», выполнив требования внутренних документов (локальных нормативных актов, методик) об оценке рисков и о мониторинге состояния заемщика и были ли данные требования действительно выполнены Банком.

В открытом доступе данные документы отсутствуют. Компания «Пелагиа АС» направляла несколько запросов, в которых просила представить ей все документы, которые связаны с порядком кредитования юридических лиц (Приложения <***>,2), а также непосредственно указывала истребуемые документы (Приложения № 3,4). Но, ответа на них не получила

Представители Банка, ФИО5, ФИО7 возразили в отношении заявленных ходатайств, доводы изложили в письменных отзывах от 01.03.2017,09.03.2017.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании документов, отклоняет его в силу следующего.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства, так как испрашиваемые документы регламентируют действия Банка при выдаче кредитов и не имеют отношения к предмету рассматриваемого обособленного спора, поскольку существо заявления конкурсного управляющего по настоящему делу состоит в признании сделки должника по погашению задолженности перед Банком недействительной в порядке п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а не по выдаче кредита.

Поданное ходатайство содержит просьбу об истребовании у Банка методик, форм, реестров, являющихся приложениями к ранее представленному Банком суду Порядку кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.08.2012г. № 125-2012.

Данные документы регламентируют действия Банка при принятии решения о выдаче кредита и никоим образом влияют на наличие либо отсутствие признаков неплатежеспособности заемщика в течение периода исполнения им кредитных обязательств.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а испрашиваемые ответчиком документы не могут служить подтверждением юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела и повлиять на результат рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, представляет свои доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем деле предметом доказывания со стороны конкурсного управляющего является основания п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. а именно: установление обстоятельств:

- оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами должника;

- факт того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Запрашиваемые в ходатайстве документы не являются доказательствами обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем споре.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства компании «Пелагиа АС» об истребовании доказательств, отказать.

Судья М. Б. Фирсова