Гражданский кодекс часть 1

об удовлетворении заявления о намерении погасить
требования к должнику в полном объеме
и удовлетворении заявления о выплате стимулирующего вознаграждения

Дело № А43-33532/2019 (шифр дела 32-144/13)

г. Нижний Новгород «07» декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена «03» декабря 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено «07» декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Банаевым К.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Твин-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Катан М.А. (паспорт),

от ООО «ГАЛС»: ФИО3 (доверенность от 05.04.2019),

от ФИО2: ФИО4 (доверенность от 25.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Твин-Медиа» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Нижегородской области 12.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС», ФИО1, ФИО2 со ссылкой на положения статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в течение 20 календарных дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении исполнить требования кредиторов должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2020.

01.12.2020 от ФИО6 поступила позиция по заявлению ООО «ГАЛС», ФИО1, ФИО2, которым поддерживает заявление.

25.11.2020 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило заявление, основанное на нормах статьи пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 1 640 072,76 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что намерению ФИО2, ООО «ГАЛС» и ИП ФИО1 погасить требования кредиторов к должнику послужили активные действия управляющего включая мероприятия по оспариванию сделок должника и привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

02.12.2020 от ФИО1 поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего об установлении стимулирующего вознаграждения, в котором просит отказать в его удовлетворении по изложенным доводам.

В судебном заседании представлено заявление ООО «ГАЛС», ФИО1, ФИО2 об уточнении способа удовлетворения требований кредиторов к должнику. В соответствии с указанным заявлением, заявителями выбран способ удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Уточнение судом рассмотрено и принято.

Кроме того, представитель ФИО2 указал, что намерение о погашении в полном объеме реестра требований кредиторов не связано с действиями конкурсного управляющего, а мотивировано желанием указанных лиц сэкономить денежные средства на судебных расходах, связанных с необходимостью приезда представителей из других регионов по рассмотрению требований конкурсного управляющего об оспаривании сделки и привлечения к субсидиарной ответственности. Кроме того, заявлено о снижении размера стимулирующего вознаграждения с учетом введенной процедуры в отношении отсутствующего должника из расчета 30 000 руб. в месяц до суммы 420 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов ООО «Твин-Медиа», который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.12.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что совокупный размер требований кредиторов ФИО6 и ФИО1, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 5 466 909,20 руб., из них: 5 465 652,87 руб. - требования кредиторов третьей очереди, 1 256,33 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

От указанной суммы конкурсным управляющим произведен расчет стимулирующего вознаграждения и направлено заявление о его установлении, которое подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктами 2, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротстве, для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 9 этой же статьи, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 9, 10 Закона о банкротстве, по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В качестве способа удовлетворения требований кредиторов должника заявитель, избрал внесение денежных средств на депозитный счёт нотариуса.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 5 466 909 руб. 20 коп.:

- ФИО6 на сумму 5 464 480 руб. 87 коп. (определения суда от 12.11.2020);

- ФИО1 на сумму 2 428 руб. 33 коп. (определения суда от 12.11.2020).

В производстве суда иные не рассмотренные на предмет обоснованности требования кредиторов отсутствуют, требования статей 113 и 125 Закона о банкротстве ООО «ГАЛС», ФИО1, ФИО2 соблюдены.

Заявителями высказано о намерении погасить 5 490 592,97 руб., из которых 5 464 480,87 руб. задолженность перед ООО «Бурнаковское», 2 428,33 руб. задолженность перед ФНС России в лице ИФНС России по Канавинскому району <...> 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 427,57 руб. - расходы на публикацию в Коммерсанте, 1 720,70 руб. - расходы на публикацию в ЕФРСБ, 2 535,50 - расходы на услуги почты России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей, к которым относится и вознаграждение конкурсного управляющего.

Кроме того, междуООО «Бурнаковское» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО6 20.08.2020 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности на основании протокола об итогах торгов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора следующее имущество (дебиторская задолженность): право требования к ООО «Твин-Медиа» в размере 5 464 480,87 руб.

В соответствии с определением суда от 12.11.2020 в рамках настоящего дела установлено процессуальное правопреемство, замена кредитора ООО «Бурнаковское» на ФИО6 в части требований на сумму 5 464 480,87 руб..

Также определением суда от 12.11.2020 в рамках настоящего дела удовлетворено заявление ФИО1 о погашении требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, произведена замена кредитора ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода на ФИО1 в части требований на сумму 2 428,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ООО «ГАЛС», ФИО1, ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр «Твин-Медиа» подлежащим удовлетворению в размере 5 466 909,20 руб., сложившихся из суммы требований кредитора ФИО6 – 5 464 480,87 руб. и кредитора ФИО1 – 2 428,33 руб..

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об установлении стимулирующего вознаграждения суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим мотивам.

В силу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов. Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

Установлено, что конкурсный управляющий 26.11.2019 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ФИО2, ООО «ГАЛС», ООО «Агат на Комсомольском», ООО «Авангард» к субсидиарной ответственности.

Определением от 11.12.2019 на основании пункта 3 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2020.

Определением от 06.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ФПЦ-1», ООО «ФПЦ-2», ООО «Даланс», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО8.

От ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о привлечении к субсидиарной ответсвенности. В обоснование ходатайства указывает, что предъявленные конкурсным управляющим требования не признает и считает их не подлежащими удовлетворению, при этом, ссылается на наличие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Твин-Медиа» обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника на общую сумму, превышающую сумму задолженности ООО «Твин-Медиа» перед кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов.

По мнению ФИО2 результат рассмотрения данных обособленных споров напрямую повлияет на ее позицию по заявлению управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем, наличие в производстве суда дел об оспаривании сделок препятствует установлению оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и определения ее размера в рамках настоящего спора.

В ходе судебного заседания конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника недействительными.

Определением от 07.09.2020 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приостановлено по ходатайству ФИО2 и конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ООО «Твин-Медиа» об оспаривании сделок в рамках обособленных споров по делу о несостоятельности (банкротстве) №А43-33532/2019 шифры дел 32-144/4сд, 32-144/5сд, 32-144/6сд, 32-144/7сд, 32-144/8сд, 32-144/10сд, 32-144/11 сд.

Из материалов дела следует, что единственным учредителем должника, а также лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, являлась ФИО2 (25.01.2017 – дата внесения сведений в ЕГРЮЛ).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве (в ред. Закона N 134-ФЗ) контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, лицом, имевшим фактическую возможность определять действия должника, является ФИО2

Конкурсным управляющим также выявлены сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет контрагентам, включая ООО «ГАЛС» на общую сумму 31 717 842,30 рублей, а также на расчетный счет ИП ФИО1 на сумму 29 994 000 рублей. По мнению конкурсного управляющего, данные сделки были мнимыми и совершены ООО «Твин-Медиа» в рамках деятельности по незаконному обналичиванию денежных средств своих контрагентов. В связи с этим, конкурсным управляющим в суд рамках дела о банкротстве ООО «Твин-Медиа» были направлены заявления по оспариванию вышеуказанных сделок.

Судебные заседания по рассмотрению указанных сделок должника (№А43-33532/2019 шифры дел 32-144/4сд, 32-144/5сд, 32-144/6сд, 32-144/7сд, 32-144/8сд, 32-144/10сд, 32-144/11 сд) отложены до 23.12.2020 по ходатайству ФИО2 в связи с намерением полного погашения реестра требований кредиторов должника.

Помимо оспаривания сделок должника конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства были проведены и иные процессуальные действия в отношении ФИО2, ООО «ГАЛС» и ИП ФИО1, а именно:

05.12.2019 конкурсным управляющим направлены жалобы в прокуратуру Нижегородской области на ФИО2 и ООО «ГАЛС». Данные жалобы прокуратурой Нижегородской области были перенаправлены в прокуратуру Канавинского района г.Н.Новгорода, а затем начальнику ОП№2 УМВД России по г.Н.Новгороду с требованием о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

11.12.2019 Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2, определением суда от 19.08.2020 данное заявление удовлетворено.

23.03.2020 конкурсным управляющим направлено заявление в ОП№2 УМВД России по г.Н.Новгороду по факту незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

23.04.2020 конкурсным управляющим направлено заявление в Волго-Вятское главное управление Центрального банка РФ с требованием провести проверку на предмет незаконной банковской деятельности со стороны должника и контрагентов. Данное заявление было перенаправлено в Главное управление МВД России по Нижегородской области (КУСП № 3020 от 04.06.20) для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

23.04.2020 конкурсный управляющий обратился в Управление ФНС России по Нижегородской области с требованием о проведении проверки в отношении деятельности должника и его контрагентов в соответствии с Приказом ФНС России от 16.02.2015 N MMB-7-2/70 "Об утверждении Порядка рассмотрения налоговыми органами сообщений о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

17.07.2020 и 06.08.2020 конкурсным управляющим в кредитных организациях, в которых у должника и его контрагентов открыты расчетные счета, запрошены выписки о движении денежных средств с целью проведения проверки по фактам незаконного обналичивания и хищения денежных средств.

20.08.2020 конкурсным управляющим на договорной основе привлечён специалист, проходивший с 2007 года по 2020 год службу в органах внутренних дел Российской Федерации и расследовавший экономические преступления. Целью привлечения специалиста был сбор и анализ доказательств организованной преступной деятельности должника и контрагентов в сфере экономики, для дальнейшего использования собранных материалов при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд отмечает, что отсутствие судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку норма пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, предусматривает возможность установления стимулирующего вознаграждения, если действия управляющего, связанные с подготовкой, подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по этому заявлению в суде, способствовали погашению требований конкурсных кредиторов.

Из буквального толкования положений абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что стимулирующая выплата связывается законом не с процессуальным действием (как таковым) по подаче заявления о намерении погасить требования кредиторов, а с имевшим место фактом удовлетворения (погашения) требований кредиторов после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц, что и имело место быть в данном случае.

Конкурсным управляющим размер стимулирующего вознаграждения рассчитан следующим образом: 5 466 909,20 *30% = 1 640 072,76 руб. (30% от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника), что соответствует положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве. Расчет судом проверен и признан верным.

Спор о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке, установленном законодательством о несостоятельности, преимущественно относится к сложным спорам, требующим значительных временных и трудовых затрат на подготовку правовой позиции по делу. Данный спор предполагает сбор значительного объема доказательств по делу, связанных с необходимостью надлежащей правовой квалификации обстоятельств спора, действий лиц, привлекаемых к ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что намерение погасить требования кредиторов в полном объеме обусловлено активными процессуальными действиями конкурсного управляющего по сбору доказательств для привлечения ФИО2 и иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы ФИО2 и ФИО1 об экономической обоснованности намерения о погашения в полном объеме реестра требований кредиторов должника в сумме 5 466 909 руб. 20 коп. желанием сэкономить на судебных расходах суд признает несостоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно абзацу пятому пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен судом или в его выплате может быть отказано. Данное правило о снижении размера стимулирующего вознаграждения применяется, в частности, если будет установлено, что положительный результат в виде реального поступления денежных средств в конкурсную массу достигнут совместными действиями как арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов, занимали пассивную позицию в споре (в том числе не представляли доказательства, на основании которых контролирующее лицо привлечено к ответственности, не заявляли необходимые доводы и ходатайства), противодействовали привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности прямо либо косвенно (в частности, стремились привлечь к ответственности только номинального руководителя и освободить от ответственности фактического).

Доводы представителя ФИО2 о снижении размера стимулирующего вознаграждения суд признает не состоятельными. Снижение размера стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего в зависимости от введенной процедуры банкротства не предусмотрено положениями законодательства о банкротстве.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что основанием для обращения в суд с заявлением о намерении погасить реестр требований кредиторов должника способствовали действия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, кроме конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.6, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Твин-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2 в течение двадцати календарных дней с даты вынесения настоящего определения в полном объеме перечислить в депозит нотариуса денежные средства в размере 5 466 909 руб. 20 коп., сложившихся из суммы требований кредитора ФИО6 - 5 464 480 руб. 87 коп. и ФИО1 - 2 428 руб. 33 коп.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Твин-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 об установлении размера стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего, удовлетворить.

Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Твин-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 стимулирующее вознаграждение в размере 1 640 072 руб. 76 коп., выплачиваемое лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 23 декабря 2020 года на 10 час. 40 мин, заседание состоится в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет №237.

Ко дню судебного заседания: ООО «ГАЛС», ФИО1, ФИО2 - направить в суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными с приложением платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств в депозит нотариуса; а также платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств конкурсному управляющему ФИО5

Конкурсному управляющему - представить в арбитражный суд информацию о кредиторах - получателях денежных средств, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов для перечисления денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств; информацию об оплате размера стимулирующего вознаграждения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.С. Рокунова