Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании действительной доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Спецэкспертиза» (60%) в размере 5 833 500 руб., 28 967 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. компенсации морального вреда.

Одновременно с иском ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета обществу производить регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении распределения долей ООО «Спецэкспертиза»; запрета производить регистрационные действия в ЕГРЮЛ, связанные со сменой исполнительного органа юридического лица; ограничения использования денежных средств на расчетных счетах ООО «Спецэкспертиза».

Истец представил в Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление, к которому приложил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу со ссылкой на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.

При заявленной цене иска государственная пошлина, подлежащая оплате, должна составлять 52 387 руб. В подтверждение своих доводов истец представил справку СБ РФ от 29.08.2018 о состоянии счета, согласно которой на счете истца по состоянию на 29.08.2018 имеются денежные средства в размере 1 580 руб.97 коп.

В статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 части 1 статьи 126 АПК РФ определено, что лицо, подающее исковое заявление, обязано приложить к нему документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В качестве довода для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истец указывает на отсутствие денежных средств на счете в Банке. Из приложений к иску не следует, что это единственный счет в банке истца. Доказательств отсутствия денежных средств на счете(ах) истца в банке (о наличии задолженности) к иску не представлено. Выписка по счету истца представлена только за два дня с положительным остатком средств на счете на момент ее формирования.

Из представленных к иску документов следует, что ФИО1 является трудоспособным гражданином. Оценка неплатежеспособности должна производится исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.). Доказательств невозможности трудоустроится заявителем также не представлено. Каких-либо документов в подтверждение заявленного ходатайства с места работы, в случае если ФИО1 трудоустроен, не имеется.

Иных документов в подтверждение имущественного положения, не позволяющего оплатить госпошлину по настоящему делу, истец к иску не приложил.

Таким образом, документы, представленные в обоснование ходатайства, не позволяют суду сделать вывод о наличии у истца такого материального положения, в связи с которым он объективно не может уплатить причитающуюся сумму пошлины
(52 387 руб.).

При таких условиях удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является невозможным, ввиду чего, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление подлежит возвращению.

Кроме того, следует отметить, что в случае отсутствия у истца на момент обращения с иском в суд в достаточном количестве денежных средств для уплаты государственной пошлины, он может уплатить имеющиеся денежные средства (1 580 руб. 97 коп.) и заявить ходатайство о рассрочке уплаты оставшейся суммы.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с возвратом иска возвращается также заявление о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить ФИО1 исковое заявление, приложенные к нему документы и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.08.2018.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья С.Г. Окутин