Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ООО «Ревезень» ФИО1 обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании документов на движимое имущество ООО «Ревезень» у конкурсного кредитора ООО «Торговый дом «Агроторг» согласно Приложения (44 позиций). Ходатайство основывает на статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство и доводы, приведенные в нем, арбитражный суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указывает конкурсный управляющий, ею были направлены запросы в адрес бывшего руководителя должника, в адрес В-ВятскогоБанка Сбербанка России, ОАО «Россельхозбанк», в адрес ООО «Торговый дом «Агроторг» на представление документов должника, включая сельскохозяйственную технику, прицепную технику на территории Нижегородской и Ульяновской областей.

Из ответа ОАО «Россельхозбанк» 11.07.2013г. конкурсному управляющему стало известно, что оригиналы документов на технику, являющуюся залоговой, переданы ООО «Торговый дом «Агроторг» в соответствии с условиями договоров уступки прав требований к ООО «Ревезень».

ООО «Торговый дом «Агроторг» сообщил, что оригиналы паспортов самоходных машин на заложенную технику ООО «Ревезень» не утеряны, хранятся у залогодержателя ООО «Торговый дом «Агроторг» и будут предоставлены в распоряжение конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации заложенного имущества.

Как указывает конкурсный управляющий, отсутствие подлинных ПТС на сельскохозяйственную технику не позволяет ей провести инвентаризацию имущества должника.

Арбитражный суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку отсутствие подлинных документов ПТС на движимое имущество не исключает возможности проведения инвентаризации имущества при тех обстоятельствах, что не утрачена возможность получения копий данный документов у залогодержателя.

Кроме того, ООО «Торговый дом «Агроторг» не отказал конкурсному управляющему в передаче документов, а сообщил, что «оригиналы паспортов самоходных машин на заложенную технику должника не утеряны и будут предоставлены в распоряжение при проведении торгов по реализации заложенного имущества».

2	А43-33569/2011

Следует также обратить внимание конкурсного управляющего на тот факт, что в процессе процедуры конкурсного производства ООО «Ревезень» конкурсный управляющий неоднократно обращался в арбитражный суд с аналогичными ходатайствами, при этом закон обязанность при истребовании документов возлагает на конкурсного управляющего. Арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребует необходимые документы только в тех случаях, когда лицо, у которого находятся необходимые документы, злостно уклоняется от их передачи либо имеются иные уважительные причины невозможности их получения лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, возможность проведения инвентаризации при отсутствии оригиналов ПТС на транспортные средства должника у конкурсного управляющего не утрачена, каких-либо заслуживающих внимания причин невозможности ее проведения судом не усматривается.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ООО Ревезень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов на имущество должника согласно представленного Приложения отказать.

Судья

Е.Л.Красильникова